"06" грудня 2012 р. Справа № 4/68-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року господарського суду Житомирської області від 21.05.2012 року
у справі господарського суду за заявою боржника№4/68-Б Житомирської області Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"
про визнання банкрутом
За участю представників: ПАТ "ВТБ Банк" -Новик Є.М.;ЗАТ "Фінансово енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" -Кущєв В.М., Дяченко А.Д.;Арбітражний керуючий Горук В.А.
04.09.2009 року господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі № 4/68-Б за заявою ВАТ "Корнинський цукровий завод" за правилами ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2009 року визнано ознаки неплатоспроможності боржника; введено процедуру санації строком на один рік до 12.11.2010 року; призначено керуючим санацією керівника боржника Ліптуса В.І., розпорядником майна арбітражного керуючого Горука В.А. строком на шість місяців до 12.05.2010 року; зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язано розпорядника майна Горука В.А. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
У газеті "Голос України" від 02.12.2009 року №224 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Житомирської області провадження у справі № 4/68-Б про банкрутство ВАТ "Корнинський цукровий завод".
Ухвалою від 29.12.2010 року господарський суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника ВАТ "Корнинський цукровий завод" до 12.06.2011 року, затверджено реєстр вимог кредиторів із включеними до нього визнаними боржником та судом вимогами конкурсних кредиторів.
Справа судами розглядалась неодноразово.
При новому розгляді, ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.05.2012 року відмовлено Закритому акціонерному товариству "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" у задоволенні грошових вимог до боржника на загальну суму 9 725 540,93 грн.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.05.2012 року залишено без змін.
Не погодившись із наведеними процесуальними актами попередніх судових інстанцій, Закрите акціонерне товариство "Фінансово-енергетична компанія" "Тай-Пен Холдінг" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.05.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року, прийняти нове рішення, яким, визнати залогові вимоги заявника на суму 5 923 076, 50 грн., грошові вимоги на суму 3 802 464,43 грн. та включити визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення та невірне застосування судами ст. ст. 598, 599 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
У постанові від 06.10.2011 року Вищий господарський суд звертав увагу на те, що суди попередніх інстанцій не з'ясували характер вимог ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг", правові підстави їх виникнення, не надали оцінку документам, що надані заявником в підтвердження своїх вимог про існування заборгованості.
Вбачається, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод", смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області 04.01.2010 року до господарського суду Житомирської області звернулося Закрите акціонерне товариство "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" з грошовими вимогами до боржника на суми 3802464,43 грн. та 5923076,50 грн.
Обґрунтовуючи заяву про визнання грошових вимог на суму 3 802 464,43 грн., кредитор - ЗАТ "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" посилався на те, що згідно угоди №14 від 24.12.2003 року отримав право вимоги замість ТОВ "Трансенерго" боргу в розмірі 676 053,77 грн., який виник на підставі договору №08-005 про поставку нафтопродуктів від 26.08.1997 року, вказуючи, що ухвалою суду від 09.02.2001 року у справі №1/272"Б" вимоги ТОВ "Трансенерго" на суму 676 053,77 грн. було включено до реєстру вимог кредиторів.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 30.04.2009 року та постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2009 року у справі № 1/272"Б", судами було досліджено та встановлено, що мирова угода між ВАТ "Корнинський цукровий завод" та кредиторами надана до суду за підписами голови правління боржника Ліптуса В.І., голови комітету кредиторів ВАТ "Житомирголовпостач" Бортніка А.П., арбітражного керуючого Ступака О.М., начальників Попільнянської МДПІ та УПФУ в Попільнянському районі Корольчука В.І. та Похалюка А.І.
До проекту мирової угоди в якості додатку надано список кредиторів з зазначенням повної назви кредитора, поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості, список зобов'язань боржника щодо погашення судових витрат у справі №1/272 "Б".
Відповідно до ухвали арбітражного суду Житомирської області від 09.02.2001 року до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Корнинський цукровий завод" включено, зокрема, заборгованість перед кредитором ТОВ "Трансенерго" на суму 676053,77 грн. та 85 грн. витрат зі сплати державного мита.
Однак, як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2009 року у справі № 1/272 "Б" станом на день затвердження мирової угоди вимоги кредитора ТОВ "Трансенерго" на суму 676053,77 грн. та 85 грн. витрат зі сплати державного мита на підставі договору уступки права вимоги від 04.04.2001р. №4/02-21 були передані ТОВ "Олімп - ЛТД".
Крім того, ТОВ "Олімп - ЛТД" (м. Харків) було укладено договір про уступку права вимоги від 02.04.2001 року з ТОВ "Гігант - Ресурс" на суму 30 000 грн. та з ДП "Гарант (м. Харків) на суму 200 000 грн.
До реєстру вимог кредиторів були включені вимоги ТОВ "Олімп - ЛТД" на загальну суму 2 891 013,77 грн.
Судами встановлено, що до наданого боржником при укладенні мирової угоди списку кредиторів з зазначенням повної назви кредитора, поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості, віднесено вимоги ТОВ "Олімп - ЛТД" на загальну суму 2 891 013,77 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2004 року у справі №24/183-Б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Трансенерго" від 01.01.2004 року, ліквідовано ТОВ "Трансенерго" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 24/183 -Б припинено.
В подальшому, ухвалою від 23.11.2007 року господарським судом Житомирської області відмовлено ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" у прийнятті до розгляду заяви №01-11/07 від 03.11.2007 року про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.07.2001 року та поновлення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Корнинський цукровий завод" у справі № 1/272"Б".
Відхиляючи кредиторські вимоги заявника у даній справі, судами попередніх інстанцій зазначено, що наведені обставини вже були встановлені ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009 року у справі № 1/272"Б", отже підстави для задоволення грошових вимог Закритого акціонерного товариства "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" до боржника на суму 3802464,43 грн., відсутні.
Щодо підставності кредиторських вимог на суму 5 923 076,50 грн., ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" посилався на те, що 24.12.2003 року ТОВ "Трансенерго" (первісний кредитор) та ЗАТ "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" (новий кредитор) була укладена Угода про уступку права вимоги боргу №1-з, відповідно до п.2 якої, новий кредитор (заставодержатель) одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника в особі ВАТ "Корнинський цукровий завод" належного виконання наступного зобов'язання за договором застави від 26.08.1997 року, а саме: за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги в повному обсязі шляхом погашення боргу у натурі поставкою у межах України цукру-піску в обсязі 1053,245 т. вартістю 1053245 грн., які витікають з договірних взаємовідносин між ВАТ "Корнинський цукровий завод" та ТОВ "Трансенерго" за договором про поставку нафтопродуктів №08-005 від 26.08.1997 року.
Відповідно до п.1 договору про заставу від 26.08.1997 року, для забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Корнинський цукровий завод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Траненерго" по договору про поставку нафтопродуктів №08005 від 26.08.1997 року ВАТ "Корнинський цукровий завод" передає ТОВ "Трансенерго" у заставу цукор урожаю 1997 року, який є власністю ВАТ "Корнинський цукровий завод" і зберігається на цукровому заводі, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин. Кількість майна, що є предметом застави за цим договором становить 1053,245 тон. Оцінка майна, що передається у заставу, проводиться по взаємній домовленості між ВАТ "Корнинський цукровий завод" та ТОВ "Траненерго" та становить 1 053 245 грн., із розрахунку, що один кілограм майна коштує 1,0 гривня (а.с.17).
Відповідно до ст.178 ЦК УРСР 1963р. (в редакції чинній на момент підписання договору), виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою і поручительством.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст.181 ЦК УРСР 1963р.).
Розмір заставних вимог визначено ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг", як загальна вартість заставного майна 1053245 (цукру-піску в обсязі 1053,245 т) помножена на індекс інфляції за період з вересня 1997 року по грудень 2009р. (середній індекс інфляції склав 525,4%) і на 3% річних, що становить 5923076,50 грн.
При цьому, як встановлено судами обох інстанцій, при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство №1/272"Б", підписаною Генеральним директором Дяченком А.Д., ініціюючий кредитор ТОВ "Трансенерго" не посилався на договір застави від 26.08.1997року, а обґрунтував свої вимоги до боржника договором про поставку нафтопродуктів №08-005 від 26.08.1997року та іншими доказами.
Відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла на час порушення даної справи про банкрутство ВАТ "Корнинський цукровий завод" визначали кредиторами юридичних осіб, які мали підтверджені належними документами майнові вимоги до боржника, крім кредиторів, майнові вимоги яких повністю були забезпечені заставою.
Судами встановлено, що про забезпечення заставою майнових вимог ініціюючого кредитора господарський (арбітражний) суд не був повідомлений ні ініціюючим кредитором, ні боржником.
Крім того, відсутні будь-які посилання на забезпечення заставою майнових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Трансенерго" в матеріалах справи №1/272"Б" до затвердження господарським судом мирової угоди по даній справі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погодився із висновком місцевого господарського суду, що матеріалами справи №1/272"Б" спростовуються обставини отримання ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" згідно угоди про уступку права вимоги №1-з від 24.12.2003 року права вимоги замість ТОВ "Трансенерго" належного виконання зобов'язання за договором застави від 26.08.1997 року.
Суд першої інстанції, висновок якого підтримав апеляційний господарський суд, зазначив, що вимоги кредитора Закритого акціонерного товариства "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" до боржника на суму 5 923 076,50 грн. є безпідставними, та відмовив в їх задоволенні.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх судових інстанцій про підставність відхилення кредиторських вимог ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" на суму 9 725 540,93 грн., з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підтверджують.
Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та перевіряє законність і обґрунтованість заявлених до боржника вимог в повному обсязі. Суд розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її на відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
При цьому, у процедурі банкрутства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.
Слід погодитись із висновками попередніх судових інстанцій, що підстави для задоволення грошових вимог Закритого акціонерного товариства "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" до боржника на суму 3 802 464,43 грн., відсутні, оскільки, матеріали справи містять докази, які спростовують твердження заявника щодо наявності даних кредиторських вимог, зокрема, договір уступки права вимоги від 04.04.2001 року №4/02-21, за яким вимоги кредитора ТОВ "Трансенерго" на суму 676 053,77 грн. були передані ТОВ "Олімп - ЛТД".
Згідно з ст. 1 Закону боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами та відповідно кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Таким чином, грошове зобов'язання повинно мати грошовий характер, тобто зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Виходячи з аналізу положень вказаної статті, до складу грошових зобов'язань не включаються речово-правові вимоги з повернення конкретного майна, оскільки кредитор в цьому випадку має речово-правову вимогу, а не вимогу грошового характеру.
Таким чином, відповідно до приписів Закону про банкрутство у справі про банкрутство кредитори мають право заявляти вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов'язання та носять грошовий характер.
Натомість кредитори з речово-правовими вимогами, зокрема вимогами, що виникають із зобов'язань про повернення майна, не можуть звертатися до боржника та брати участь у справі про банкрутство.
Вбачається, що кредитор ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" має до боржника не грошову, а речово-правову вимогу про повернення індивідуально визначеного майна, оскільки вимога на суму 5 923 076,50 грн. обґрунтована з посиланням на угоду про уступку права вимоги боргу №1-з, відповідно до п.2 якої, новий кредитор (заставодержатель) одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника в особі ВАТ "Корнинський цукровий завод" належного виконання наступного зобов'язання за договором застави від 26.08.1997 року, а саме: за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги в повному обсязі шляхом погашення боргу у натурі поставкою у межах України цукру-піску в обсязі 1053,245 т., які витікають з договірних взаємовідносин між ВАТ "Корнинський цукровий завод" та ТОВ "Трансенерго" за договором про поставку нафтопродуктів №08-005 від 26.08.1997 року.
Колегія суддів вважає, що речово-правові вимоги кредитора до боржника мають бути виражені у грошовому зобов'язанні на підставі рішення юрисдикційного органу та отриманих кредитором виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами.
Проте, при зверненні до суду із кредиторськими вимогами до боржника, ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг" на якого, в силу ст. ст. 32, 33, Господарського процесуального кодексу України, покладено обов'язок довести суду належними засобами доказування факти, на які він посилається, не надано суду належних доказів існування грошового зобов'язання на суму 5 923 076,50 грн.
Враховуючи вказане, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків господарських судів попередніх інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків господарських судів, які містяться в оскаржуваних судових актах.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.05.2012 року залишити без змін.
Головуючий П.К. Міщенко
Судді А.О. Заріцька
В.Ю. Поліщук