20 листопада 2012 р. № 15/111/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Першикова Є.В., Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В. Малетича М.М., Уліцького А.М.,
розглянувши заявуФізичної особи-підприємцю ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі Вищого господарського суду України від 11.09.2012 № 15/111/10
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
до 1.Новоодеської міської ради;
2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2012 у позові відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №15/111/10 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 залишено без змін.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №15/111/10. Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №15/111/10 та направити справу на новий касаційний розгляд.
Заяву з посиланням на постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-40цс12 та від 26.09.2011 у справі №6-14цс11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Колегія суддів зазначає, що до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій з огляду на, що на постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-40цс12 та від 26.09.2011 у справі №6-14цс11 не може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частиною першою статтею 11116 ГПК України оскільки останні прийняті згідно з главою 3 розділом V ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №15/111/10 до провадження Верховного Суду України
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 15/111/10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяЄ. Першиков
Судді: Т.Данилова
Т.Добролюбова
М.Малетич
А.Уліцький
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)