19 листопада 2012 р. № 15/5009/2115/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддів:Могил С.К.,
Подоляк О.А.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі",
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 09.07.2012
у справі№ 15/5009/2115/11
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"
простягнення 4070825,40 грн.,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2011 у справі №15/5009/2115/11, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2011, позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено; стягнуто з Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму основного боргу за поставлений природний газ в розмірі 3 248 548,01 грн., пеню в розмірі 250 683,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 441 970 грн., 3% річних в розмірі 129 622,72 грн.
На виконання зазначеного рішення суду першої інстанції 06.07.2011 видано наказ. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" звернулось до суду першої інстанції із заявою про визнання наказу від 06.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення пені в розмірі 250 683,95 грн., інфляційних втрат в розмірі 441 970,72 грн., 3% річних в розмірі 129 622,72 грн., оскільки ця заборгованість підлягає списанню відповідно до Закону України "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", як така, що нарахована на заборгованість за природний газ, спожитий відповідачем та не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2012, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в заявленій частині.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 у справі №15/5009/2115/11 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2012 у справі №15/5009/2115/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України пункту 14 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2012 у справі №24/5009/2114/11.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як убачається зі змісту постанови від 09.07.2012 у справі №15/5009/2115/11, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню. Тобто, у даному випадку, заявник фактично намагається довести наявність розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм процесуального права стосовно наявності підстав для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, а не норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору. Оскільки встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, зазначені доводи заявника щодо неоднакового застосування норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" в допуску справи №15/5009/2115/11 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді: С.Могил
О.Подоляк
В.Селіваненко
О.Удовиченко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)