16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №2503/629/2012
Номер провадження2-а/2503/11/2012
"15" листопада 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на рішення та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач у відповідності до виконавчого листа Борзнянського районного суду повинен примусово виконати судове рішення від 09 вересня 2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести йому, як члену сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року згідно вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком за виключенням вже виплаченої суми, але, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вжив ніяких заходів для виконання рішення суду і виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку вважає протиправною і просить її скасувати.
Судом при відкритті провадження по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління праці і соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до ст.181 КАС України факсимільним зв'язком, а також 07 листопада 2012 року отримав копію позовної заяви з доданими документами, що підтверджується відповідним повідомленням, але в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, в тому числі й матеріали виконавчого провадження, не подав.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, визначені ст.181 КАС України, суд вважає за можливе провести слухання справи без участі позивача та відповідача, третьої особи, за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
За змістом ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до місцевого адміністративного суду, який видав виконавчий лист, із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси; відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби.
Приписи ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»покладають на державного виконавця обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у триденний строк направляється сторонам і може бути оскаржена у десятиденний строк.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за №2-а/2503/5901/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести йому перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року, як члену сім'ї загиблого ветерана війни, в розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Даний виконавчий лист позивачем направлений відповідачеві для примусового виконання.
30 грудня 2011 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ковалем В.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, що на даний час наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та у боржника відсутнє інше майно та кошти, на які можна звернути стягнення, що виключає можливість виконати рішення суду.
Суд вважає, що дана постанова є необґрунтованою і винесена з надуманих підстав, оскільки всупереч приписам ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»належним чином не мотивована з посиланням на конкретний законодавчий акт, який встановлює заборону на вчинення щодо боржника виконавчих дій. До того ж, у виконавчому листі Борзнянського районного суду йшлася мова не лише про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 виплату щорічної разової грошової допомоги, що потребувало звернення стягнення на майно та кошти боржника, а й про зобов'язання боржника провести перерахунок зазначеної грошової допомоги згідно вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тоді як відповідачем жодних примусових заходів у ході виконавчого провадження не було здійснено, чим грубо проігноровано вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не було надано суду жодних доказів щодо належного виконання ними вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання постанови відповідача від 30.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною та її скасування, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови суду є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати постанову суду від 09 вересня 2011 року про зобов'язання Управління праці і соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги, то суд вважає, що вони є зайвими і не можуть бути задоволені, так як обов'язок органів державної виконавчої служби щодо здійснення заходів для належного, своєчасного і повного виконання рішень, зазначених у виконавчих документах, покладено на них положеннями самого Закону України «Про виконавче провадження»і вони повинні їх неухильно дотримуватися з огляду на вимоги ч.2 ст.19 Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 6, 18, 71, 94, 99 - 103, 158 - 163, 181 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Визнати постанову ВП №31914045 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30 грудня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною та її скасувати.
Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо невиконання постанови Борзнянського районного суду від 09 вересня 2011 року - протиправною.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 -відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва