Дело № 1505/9633/2012 г.
Именем Украины
28.11.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей единолично судьи -Острой Н.
при секретаре -Страт И.А.
с участием старшего прокурора -Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Выпасное, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимость, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
26 сентября 2012 года примерно в 17 часов 30 минут в светлое время суток, подсудимый ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 и, двигаясь со стороны с. Шабо, Белгород-Днестровского района, Одесской области, в сторону г. Белгород-Днестровский, Одесской области по грунтовой автодороге Белгород-Днестровский-Шабо, идущей вдоль Днестровского лимана, нарушил: 1. п. 1.2. Правил дорожного движения, согласно которого в Украине установлено правостороннее движение; п. 2.3. б) Правил дорожного движения, согласно которого для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение; 3. п. 2.9. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 4. п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого перед перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; 5. п. 11.3. Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющим по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков, выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия, при этом водители встречного направления имеют преимущество;
6. п. 12.1. Правил дорожного движения, согласно которого при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.; 7. п. 12.3. Правил дорожного
движения, согласно которого в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Правил дорожного движения, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2, на 1 км грунтовой автодороги Белгород-Днестровский-Шабо, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, своевременно не принял меры к экстренному торможению и в районе левой обочины, по ходу движения автомобиля, произошло столкновение автомобиля под управлением подсудимого ОСОБА_1 и двигавшегося по встречной полосе движения, во встречном направлении мопеда марки Хонда-Дио с рабочим объемом двигателя 49,9 куб. см. под управлением ОСОБА_5
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины, признал полностью, однако не в полном объеме признал заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск о взыскании с него морального вреда в сумме 40000 грн. и пояснил следующее. 26.09.2011 года примерно в 17.30 часов он двигался на автомобиле марки ВАЗ 21011 со скоростью примерно 55 км/час со стороны села Шабо в сторону г. Белгород-Днестровский, управлял автомобиле он по доверенности. При управлении автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпил примерно 200 грамм водки. Он не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение левой передней части его автомобиля с левой частью мопеда марки «Хонда Дио», который двигался ему навстречу. Вследствие ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения. В автомобиле находился его знакомый. После случившегося они вызвали сотрудников ГАИ, которые составили документы. В ходе досудебного следствия на лечение он возместил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 10000 грн. Согласен в дальнейшем выплачивать моральный вред в размере, установленным судом. Просил назначить ему условную меру наказания.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 26.09.2012 года он поехал трудоустраиваться на фабрику по изготовлению обуви «Белста», расположенной в г. Белгород-Днестровский, где он был оформлен на стажировку. Так как его знакомый ОСОБА_5 возвращался в с. Шабо, он решил с ним вернуться домой на мопеде. Позади них ехал автомобиль марки «Таврия». Проехав еще немного, их сбил автомобиль, который двигался им по полосе встречного движения. В течение 1,5-2 минут он потерял сознание. Водитель автомобиля марки «Таврия»перекрыл движение, вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Затем его доставили в больницу в с. Шабо в травматологическое отделение, где ему была оказана первая медицинская помощь. Он находился на лечении в период с 26.09.2012 года по 15.10.2012 года с диагнозом «перелом шейки бедра со смещением». Просил удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимого в его пользу 239,16 грн., так как подсудимый в ходе досудебного следствия возместил ему 10000 грн. на лечение. Также просил взыскать моральный вред в сумме 40000 грн., который обосновывает тем, что в течение двух лет ему необходимо находится на реабилитации, он не может самостоятельно передвигаться, ему необходим особенный уход и питание;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 26.09.2012 года примерно в 17.00 часов он с потерпевшим ОСОБА_6 возвращались с работы в с. Шабо, Белгород-Днестровского района, на мопеде по грунтовой дороге со скоростью примерно 30-35 км/ч. При въезде в с. Шабо на «слепом»повороте он увидел, что навстречу выехал автомобиль на большой скорости, который в последующем въехал в его мопед. В этот момент позади них двигался автомобиль, водитель которого остановился, вызвал сотрудников ГАИ и машину скорой помощи. В месте столкновения дрога была грунтовой, больших выбоин не было. Вопрос о возмещении причиненного ущерба он решил с подсудимым. Претензий к нему он не имеет.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины подтверждается также собранными по делу другими доказательствами, а именно:
- телефонным сообщением из Белгород-Днестровской районной больницы о том, что с телесными повреждениями после ДТП в больницу был доставлен потерпевший ОСОБА_6 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2012 года и фототаблицами к нему, в соответствии с которым было зафиксировано месторасположение после ДТП автомобиля марки ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 и мопеда марки Хонда-Дио (л.д. 5-19);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2, в соответствии с которым при осмотре и проверке технического состояния автомобиля, были обнаружены и зафиксированы механические повреждения (л.д. 20-23);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния мопеда марки Хонда-Дио, в соответствии с которым при осмотре и проверке технического состояния мопеда, были обнаружены и зафиксированы механические повреждения (л.д. 24-30);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 8840 от 15.10.2012 года по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 в соответствии с которым: Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей (л.д. 35-37);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 8841 от 15.10.2012 года по исследованию технического состояния систем управления мопеда Хонда-Дио в соответствии с которым: Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть мопеда Хонда-Дио к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей (л.д. 41-43);
- заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 8838/8839 от 15.10.2012 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобиля марки ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 с мопедом марки Хонда-Дио в соответствии с которой: В условиях события автомобиль ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 передней частью слева ударно взаимодействовал с левым бортом мопеда марки Хонда-Дио под углом около 150-160 градусов, отсчитываемым за точкой пересечения их продольных осей от оси автомобиля против хода часовой стрелки в плане до оси мопеда. Следам торможения на месте происшествия соответствует скорость автомобиля перед торможением около 55 км/ч. (л.д. 50-53);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 723-12 от 13.10.2012 года в которой указано, что: 1. У ОСОБА_6 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом левого бедра со смещением отломков. 2. Данное телесное повреждение, учитывая его характер, было причинено тупым предметом, индивидуальные конструкционные особенности которого в повреждениях не отразились. 3. Учитывая массивность, обширность повреждения, оно было причинено незадолго до обращения к врачу, возможно 26.09.2012 года в результате ДТП. 4. Повреждение у ОСОБА_6 не имеет признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни и в соответствии с 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», влечет длительное расстройство здоровья более 3-х недель /21 дня/ и по этому критерию относится к повреждениям средней тяжести (л.д. 60);
- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 19.10.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2, мопед марки Хонда-Дио, водительское удостоверение на имя ОСОБА_1 (л.д. 55-57).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении им инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть, нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, его семейное и материальное положение, он женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, имеет постоянное место жительства; ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на момент совершения преступления значится не имеющим судимости; согласно ст. 12 УК Украины совершил преступление, которое относится к средней тяжести и неосторожным; частично возместил материальный ущерб потерпевшему, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласен в дальнейшем возмещать потерпевшему моральный ущерб (л.д. 81-83, 85-91, 96-100).
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде ограничения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении на арест-площадке № 10, расположенной в с. Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области -вернуть собственнику автомобиля ОСОБА_7 (л.д. 56-55, 87).
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ОСОБА_1 НОМЕР_4 направить в ГАИ по обслуживанию административной территории г. Белгород-Днестровский и Белгород-Днестровского района и автомобильно-технической (л.д. 55-56).
Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда Дио», находящийся на арест-площадке № 10, расположенной в с. Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области -вернуть ОСОБА_5 (л.д. 55-56, 62-63).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 239,16 грн., в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в ходе судебного разбирательства, так как 10000 грн. подсудимый возместил за лечение в ходе досудебного следствия. Также взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 компенсацию морального вреда в сумме 30000 грн., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда - отказать (л.д. 69-70).
Гражданский иск заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской районной государственной администрации денежные средства в сумме 3927,22 грн., затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 118-120).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнических экспертиз по исследованию технического состояния транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2 и мопеда марки «Хонда Дио», а также за производство автотранспортной трассологической экспертизы в сумме 1031,10 грн. (л.д. 36, 42, 48, 49).
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 2 (два) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 111, 112).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении на арест-площадке № 10, расположенной в с. Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области -вернуть собственнику автомобиля ОСОБА_7 (л.д. 56-55, 87).
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ОСОБА_1 НОМЕР_4 направить в ГАИ по обслуживанию административной территории г. Белгород-Днестровский и Белгород-Днестровского района и автомобильно-технической для соответствующего исполнения по приговору суда (л.д. 55-56).
Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда Дио», находящийся на арест-площадке № 10, расположенной в с. Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области -вернуть ОСОБА_5 (л.д. 55-56, 62-63).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 239, 16 грн., в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в ходе судебного разбирательства. Также взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 моральный вред в сумме 30 000 грн., в остальной части исковых требований отказать (л.д. 69-70).
Гражданский иск заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской районной государственной администрации денежные средства в сумме 3927,22 грн., затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 118-120).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнических экспертиз по исследованию технического состояния транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2 и мопеда марки «Хонда Дио», а также за производство автотранспортной трассологической экспертизы в сумме 1031,10 грн. (л.д. 36, 42, 48, 49).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: