Ухвала від 24.03.2011 по справі 2-88/11

Справа № 2-88/11

Номер рядка звіту 1

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі -Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про виділення майна в натурі та цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спальний корпус за літ. "В" бази відпочинку "Південний Буг" АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту від 19 вересня 2008 року, що розташований на Будацькій косі Білгород-Дністровського району біля смт. Затока, Одеської області.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ч.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує, що оскільки відповідач може у будь-який час розпорядитися вищезазначеним майном, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне накласти арешт на спірне майно.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про виділення майна в натурі, та цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МП "Південний Буг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на спальний корпус за літ. "В" бази відпочинку "Південний Буг", комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: