Дело № 1-443/11 г.
Именем Украины
06.12.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород - Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород- Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного : АДРЕСА_1, проживающего: в АДРЕСА_2, ранее судимого :
- 25.05.2006 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.
185 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы, с прим.ст.75 УК Укр., условно на 1 год.
- 07.08.2007 года Белгород-Днестровским горрайсудом Одесской области по ст.ст.
289 ч.2, 186 ч.2, 70,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
- 13.08.2009 года освобожден постановлением Самборского горсуда Львовской области
условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней.
в совершении преступлений, предусмотренных стст.185ч.2,186ч.2 УК Украины.
09 октября 2010 года, примерно в 02 часа , более точнее время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на перекрестке улиц Маяковского и ул.Московской в г. Белгород-Днестровский Одесской области, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением физического насилия, выразившегося в том, что толкнул в область левого плеча ОСОБА_2, отчего последний не удержав равновесия, упал на землю, а ОСОБА_1 из рук последнего, вырвал мобильный телефон марки «Нокиа-5800», стоимостью 1200 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1210 грн. , и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Далее, в ночь на 26 октября 2010 года, точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома АДРЕСА_3, с припаркованного автомобиля марки «Нисан-Блюберд», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, при помощи заранее принесенного с собой домкрата, тайно, умышленно похитил два автомобильных колеса, по цене 430 гривен за 1 колесо, на сумму 860 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3
Далее, продолжая свои преступные действия, в эту же ночь на 26 октября 2010 года, точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома АДРЕСА_4, имея единый умысел, с припаркованного автомобиля марки «Хонда-Цивик», гос.номер НОМЕР_7 принадлежащий ОСОБА_4 , и припаркованного автомобиля марки ВАЗ-2105, гос.номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5, при помощи заранее принесенного с собой домкрата, тайно умышленно похитил четыре автомобильных колеса, по цене 840 гривен за 1 колесо, на общую сумму 3360 гривен, чем причинил потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал, полностью и пояснил, что в начале октября 2010 года проходя мимо стоматологической поликлиники увидел лежащего пьяного мужчину, который разговаривал по мобильному телефону, подошел к нему и вырвал с его руки мобильный телефон марки «Нокиа «, убежал , и потом продал его, в конце октября 2010 года, проходя по АДРЕСА_4, увидел автомашины возле подъезда и похитил 2 левых колеса с автомобиля марки «Хонда -Цивик», синего цвета и 2 задних колеса с автомобиля ВАЗ-2105 , которые спрятал за гаражи, в эту же ночь с АДРЕСА_3 с автомашины «Нисан»красного цвета похитил 2 колеса, подставив под колеса, кирпичи и уехал в гости к своему другу ОСОБА_15 в г.Червоногард, где отпраздновал свой день рождения. В содеянном раскаялся, просит применить к нему ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в начале октября 2010 года находился на углу ул. Московской и Маяковской в период с 01:00 до 02:00 часов, ждал такси и разговаривал по мобильному телефону , обратил внимание, что со стороны стоматологии идет молодой человек, и тут же почувствовал удар в левое плечо, и парень, из его рук вырвал мобильный телефон, убежал в сторону больницы. Ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, просит наказать ОСОБА_1 нестрого.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 26.10.2010 года утром, младший брат сообщил, что с его автомашины марки «Нисан», которая находилась возле АДРЕСА_3, похищены 2 колеса, после чего он вызвал милицию. О причастности ОСОБА_1 к краже узнал от работников милиции, колеса ему возвращены, и он претензий не имеет.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что в ночь на 26.10.2010 года с принадлежащего ей автомобиля марки «Хонда-Цивик», припаркованного у подъезда дома АДРЕСА_4, неизвестные похитили 2 автомобильные колеса, подложив вместо колес кирпичи. После чего вызвала милицию и спустя время ее колеса были обнаружены и возвращены. От работников милиции узнала , что кражу колес совершил ОСОБА_1, никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет, просит наказать его на усмотрение суда.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что у него имеется машина марки «ВАЗ-2105», которую он оставлял на ночь около 1-го подъезда своего дома по АДРЕСА_4. Когда он парковал вечером свой автомобиль, рядом с его автомобилем находилась темно-зеленая «Хонда». Утром 26.10.2010 года выйдя из дома обнаружил , что неизвестные похитили 2 задних колеса в его машине. После чего он вызвал милицию и написал заявление. Колеса ему возвращены и претензий к подсудимому у него нет, просит его строго не наказывать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в октябре 2010 года она приобрела у незнакомого парня 30 лет возле кафе «Гурман», мобильный телефон «Нокиа-5800»за 100 у.е. черного цвета . В ноябре 2010 года от работников милиции она узнала о том, что приобрела ворованный телефон и вернула его хозяину.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в феврале 2011 года она находилась на АДРЕСА_3 возле общежития и подошли работники милиции и ее, и бабушку пригласили быть понятыми, разъяснив им права присутствовать при воспроизведении, и в ее присутствии, и присутствии второй понятой, ОСОБА_1 добровольно показывал и рассказывал, где находилась машина и каким образом он похитил колеса с машины, о чем был составлен протокол, и они его подписали.
- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что в феврале 2011 года , когда они подъехали к дому , сотрудники милиции попросили их быть понятыми, на что они согласились и им были разъяснены их права, присутствовать при совершаемых действиях, и в их присутствии ОСОБА_1, добровольно сам рассказывал и показывал где находились автомобили и каким образом он похищал с них колеса, о чем следователь составила протокол, и они его подписали, подтвердив его показания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в конце октября 2010 года утром ему позвонил дядя ОСОБА_5 , который сообщил, что у него с его автомобиля ночью похитили 2 колеса задние. Он приехал на базарок и стал спрашивать у знакомых, не знают ли они, кто похитил колеса, на что ОСОБА_11 сообщил ему, что если что узнает, позвонит ему. Спустя 2-3 дня ему позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что он знает, где находятся похищенные колеса и показал место, подъехав к гаражам, они обнаружили за гаражами 4 похищенные колеса, 2 из которых были его брата, а 2 другие с автомобиля «Хонда».
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что первоначально ею проводилось досудебное следствие по уголовному делу ОСОБА_1, он проходил как подозреваемый в совершении краж колес с автомобилей, было несколько эпизодов. ОСОБА_1 был задержан. В этот же день ею проводилось и воспроизведение по всем эпизодам, краж колес, по двум кражам на совхозе и по одной краже колес на АДРЕСА_3. В ее присутствии, и присутствии понятых, ОСОБА_1 добровольно и подробно пояснял, и указывал места, где стояли автомобили, как и каким образом, и с какой стороны он снимал колеса и куда прятал их. Никаких жалоб от ОСОБА_1 в ее адрес не поступало , и не заявлялось. Работники милиции осуществляли конвоирование при проведении ею воспроизведения обстановки и обстоятельств события, однако физического и морального воздействия с их стороны не было, ОСОБА_1 в присутствии понятых, добровольно давал показания и пояснял, что кражу колес совершал один. Проводились ею и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно судебного поручения со свидетелем ОСОБА_13, с целью проверки показаний ОСОБА_1 и показаний ОСОБА_13, о том, что кражу колес совершил ОСОБА_13 При проведении ею воспроизведения ОСОБА_13 читал с написанного от руки листка бумаги, когда она отобрала лист бумаги, он растерялся, стал путаться в показаниях, и просил вернуть ему лист бумаги. Так, ОСОБА_13, на АДРЕСА_3 привел их во двор другого дома. На совхозе ОСОБА_13, указал дом, но не сориентировался с подъездом. Указал место, но это не то, на которое указывали потерпевшие. Не мог указать ОСОБА_13 и направления автомобилей, с которых похитил колеса. Без бумажки, он не мог указать, какие колеса он похищал. Указывал не те места расположения автомобилей, путал подъезды, место, время. В тот же день она пошла в ИВС посмотреть, с кем ОСОБА_13 сидит в камере , и обнаружила, что ОСОБА_13 находился в одной камере с ОСОБА_1, и попросила перевести их в разные камеры.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в конце октября 2010 года он находился на базарке в районе совхоза. К нему подошел ОСОБА_1 и предложил купить автомобильные колеса, на что он спросил, откуда у него колеса, так как знал, что автомобиля у ОСОБА_1 нет. ОСОБА_1 сообщил ему, что похитил их и хочет продать. Спустя 2-3 дня на базарке, он встретил знакомого ОСОБА_10, который сообщил, что похищены автомобильные колеса с автомобиля его дяди, просил узнать, не продает ли кто колеса. Он пообещал узнать и позвонил ОСОБА_1 и узнал не проданы еще колеса, на что ОСОБА_1 перезвонил ему и сообщил, что колеса не проданы и находятся за заброшенным гаражом, который находится справа при выезде из г.Белгород-Днестровский. У них с ОСОБА_1 дружеские отношения. Вместе с ОСОБА_10 они поехали за гаражи и обнаружили 4 колеса, 2 из которых ОСОБА_10 опознал, как колеса, которые были похищены с автомобиля его брата.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что ее сын ОСОБА_1 проживал с ней до 2006 года. Периодически он жил у бабушки и дедушки на совхозе, по АДРЕСА_5. Она была в курсе его личной жизни, так как он часто был у нее в гостях, и она ежедневно с ним созванивалась по телефону. Много у сына друзей и на совхозе, где он проживает у дедушки. Виделась с сыном она практически каждый день. Знала что у сына есть друзья в Львовской области. За пару дней до его дня рождения, в конце октября 2010 года ОСОБА_1 уехал в Львовскую область, чтобы с друзьями отметить свой день рождения. ІНФОРМАЦІЯ_2, в день рождения сына она позвонила и поздравила его с днем рождения, так как он находился у друзей в г.Червонограде. Находился он неделю или полторы, она точно не помнит. Ранее дарила сыну мобильные телефоны : «Самсунг», «Моторолу», «Нокиа», однако они у него долго не задерживались. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, летом он работал и помогал деду.
- сообщением ОСОБА_3 о том, что в ночь на 26.10.2010 года у него похищены 2 колеса с принадлежащего ему автомобиля марки «Нисан-Блюберд», гос.номер НОМЕР_3. л.д.4
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010года, согласно которого зафиксировано место нахождения автомобиля марки «Нисан-Блюберд», гос.номер НОМЕР_3, без переднего и заднего колес слева, который припаркован у дома АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_3 , под которым впереди и сзади вместо колес установлен красный кирпич и фототаблицей к нему. л.д.7-11
- заявлениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что в ночь на 26.10.2010 года с принадлежащих им автомобилей марки «Хонда-Цивик», гос.номер НОМЕР_4 и «ВАЗ-2105»гос.номер НОМЕР_2, припаркованных у подъезда дома АДРЕСА_4, похитили по 2 автомобильных колеса. л.д. 51-52
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место нахождения : автомобиля марки «Хонда-Цивик», гос.номер НОМЕР_4, без переднего и заднего колес слева, который припаркован у подъезда АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_4, под которым впереди вместо колеса установлен белый кирпич, а под задним колесом красный кирпич, автомобиля НОМЕР_5, без задних колес, который припаркован у подъезда АДРЕСА_4, Одесской области, принадлежащий ОСОБА_5 и фототаблицей к нему. л.д.53-57
- протоколами осмотра места происшествия и добровольной выдачи, согласно которых видно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, добровольно выдали для осмотра автомобильные колеса, которые ранее были похищены с принадлежащих им автомобилей в ночь на 26.10.2011 года и фототаблицей к нему. л.д. 72-74, 78-80
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств : 4 колес, добровольно выданных потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_6 и их распиской о получении похищенных колес, распиской ОСОБА_2 о получении им мобильного телефона марки «Нокиа 5800». л.д.73-74, 81-82 , 167-168
- собственноручно написанными заявлениями ОСОБА_1 о совершении им краж четырех колес с автомобилей НОМЕР_6, и автомобиля марки «ВАЗ-2105»гос.номер НОМЕР_2, припаркованных у дома АДРЕСА_4 и 2 колес с автомобиля «Нисан», припаркованного по АДРЕСА_3, зарегистрированных в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Белгород-Днестровского ГО УМВД Украины под № 666-667 09.02.2011 года.
л.д. 100-101
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых подозреваемый ОСОБА_1, в присутствии понятых рассказывает и показывает, как, откуда и каким образом им были совершены кражи колес с автомобилей по АДРЕСА_4 и АДРЕСА_3 и фототаблицей к ним. л.д. 116-122
- заявлением ОСОБА_2 о том, что 09.10.2010 года в 02 часа ночи на углу улицы Московской и улицы Маяковской в г.Белгород-Днестровский у него был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 5800». л.д.145
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 мобильного телефона марки «Нокиа 5800», который она приобрела в октябре 2010 года у незнакомого парня за 800 грн. л.д.159,166
- собственноручно написанным заявлением ОСОБА_1 о совершении им кражи мобильного телефона марки «Нокиа 5800»у неизвестного мужчины возле зубной поликлиники, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, Белгород-Днестровского ГО УМВД Украины под № 8924 от 17.11.2010 года . л.д. 171
Суд критически относиться к показаниям свидетеля ОСОБА_13 о том, что кражу колес с АДРЕСА_4 и с АДРЕСА_3 совершил он, а не ОСОБА_1 и считает, что даны они им с целью освободить от уголовной ответственности своего друга ОСОБА_1, у которого он ранее жил, находясь в розыске, поскольку его показания опровергаются явками с повинной собственноручно написанными ОСОБА_1 17.11.2010 года и 09.02.2011 года , когда ОСОБА_1 находился на подписке о невыезде, и показаниями данными им в судебном заседании.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, и по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде : раскаяния в содеянном и возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , является рецидив преступлений.
Назначая наказание подсудимому, ОСОБА_1 суд учитывает : степень тяжести, характер преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику, что он ранее судим и судимость не погашена, мнение потерпевших, строго не наказывать, его явки с повинной и способствование в раскрытии преступлений, возмещение причиненного ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание должно осуществляться в условиях изоляции от общества, но с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.186ч.2 УК Украины.
Судебные издержки на 1341,60 грн. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд , -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. ст.185 ч.2 , ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет 5 месяцев лишения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины, применив ст.69 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы.
Применив ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух ) лет 6 месяцев лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_1 , суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда от 07.08.2007 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 2 ( два ) года 7 месяцев лишения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 14.02.2011 года .
Вещественные доказательства по делу : 6 колес, мобильный телефон «Нокиа», возвращенные потерпевшим -оставить им. л.д.74, 82, 168
Судебные издержки на 1341,60 грн. -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 1341,60 грн. судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за проведенную экспертизу. л.д.37
Приговор может быть обжалован в 15 дневной срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: