Справа № 0112/4509/2012
"17" грудня 2012 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді Романової Л.В.
при секретарі Осинській Ю.П.
за участю: прокурора Шевцової Л.О.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красноперекопськ АРК, громадянина України, який має повну середню освіту, невійськовозобов'язаного за ст.73-в, неодруженого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 10.06.2009 р. Красноперекопським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК Украины до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, випробування -2 роки; постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 27.08.2010 р. про скасування ст.75 КК України направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільнений 07.05.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
05.08.2012 р. близько 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у дворі АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майна, що належить ОСОБА_3 -персонального комп'ютера марки «Sprint»вартістю 300 грн., повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про згоду на дану покупку, намір розрахуватися та переконав в необхідності почекати його, коли він принесе гроші із дому, забрав персональний комп'ютер «Sprint»та зник з місця злочину без наміру розрахунку. Майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки, завдані потерпілому від злочину, становлять 300 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, всі обставини справи підтвердив, не оспорює будь-які фактичні обставини по справі та повністю їх підтверджує. Пояснив, що персональний комп'ютер «Sprint» залишив собі після того, як він обманними діями отримав його від ОСОБА_3, хоча мав можливість розрахуватися. Щиро розкаявся в скоєному. Збитки по справі повністю відшкодував шляхом повернення майна.
Показання підсудного об'єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого, який будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.
Суд, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції у суду немає.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудного, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має джерела доходу; обставини справи.
На обліку у лікаря психіатра підсудний не перебуває, а.с.78.
Підсудний перебуває на обліку лікаря нарколога, у зв'язку із поєднаним вживанням наркотичних та інших психоактивних речовин, а.с. 80.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд в порядку ст.66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи всі обставини в сукупності, дані про особу підсудного, вчинення злочину в період строку, на який підсудний був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, з урахуванням вироку Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 10.06.2009 р. та не знаходить підстав для звільнення підсудного від відбування покарання.
Речові докази по справі, що передані потерпілому на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 10.06.2009 р. у вигляді одного місяця, за сукупністю вироків остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Речові докази по справі - персональний комп'ютер «Sprint», який переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останнього.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з 05.12.2012 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АРК протягом 15 діб з моменту його проголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, засудженим -в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: