Ухвала від 19.12.2012 по справі 2-574/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090/7364/2012 р.

Справа № 2-7810/10 Головуючий І-ої інстанції: Сугачова О.О.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327»на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року та ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року позов ПАТ«Райффайзен банк Аваль»в особі обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»задоволено у повному обсязі.

3 лютого 2012 року ЗАТ «Автосервіс -АТП 16327»подало заяву про перегляд заочного судового рішення, яка залишена без задоволення відповідно до ухвали Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2012 року.

15 жовтня 2012 року на вказані судові рішення ЗАТ «Автосервіс - АТП 16327»подало апеляційні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ЗАТ «Автосервіс -АТП 16327»на ухвалу Московського районного суду міста Харкова про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 30 липня 2012 року повернуто заявнику.

Заперечення на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення включені в апеляційну скаргу на заочне рішення.

З огляду на наведене вирішується питання про відкриття апеляційного провадження лише на заочне рішення.

Апеляційна скарга ЗАТ «Автосервіс -АТП 16327»на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.72, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327»на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова