Ухвала від 19.12.2012 по справі 2-1087/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090/6444/2012 р.

Справа № 2-1087/2011 Головуючий І інстанції: Бондарева І.В.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Астра Банк»на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2012 року про відстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Астра Банк»задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк»заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитом, з урахуванням строкової заборгованості в сумі 208684 грн. 49 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 18201 грн. 23 коп., а всього 226885 грн. 72 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн.

30 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року, яку уточнив 8 серпня 2012 року. При цьому посилався на відсутність коштів для добровільного виконання рішення; невиконання рішення суду ТОВ «Авто-Мус-Про», яке повинно повернути йому 159760 грн. та на те, що на його утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2012 року відстрочено на один рік виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк»заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 226885,72 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн.

На цю ухвалу публічне акціонерне товариство «Астра Банк», в особі свого представника Оганезова О.А., подало апеляційну скаргу, в якій просе ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу по справі, якою повністю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 226885,72 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн., суд першої інстанції визнав обставини, на які ОСОБА_3 посилається у своїй заяві, такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 373 ЦПК України відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2012 року Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1087/11, виданим 8 червня 2012 року на виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2012 року.

В заставі у ПАТ «Астра Банк»знаходиться належний ОСОБА_3 автомобіль (а.с.13).

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на відсутність коштів для добровільного виконання рішення не може бути підставою для відстрочки виконання рішення.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2012 року, роз'ясненого ухвалою цього ж суду від 18 липня 2012 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки SCODA-AS, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ «Авто-Мус - Про», а з останнього на користь ОСОБА_3 стягнуто 159750 грн. (а.с.136-140).

ПАТ «Астра -Банк»не був учасником правовідносин за вказаним договором купівлі-продажу автомобіля.

А отже невиконання іншого рішення суду, ухваленого на користь ОСОБА_3, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, ухваленого за правовідносинами між ПАТ «Астра-Банк»і ОСОБА_3

Що стосується утриманців, то ОСОБА_3 мав їх і на час укладення кредитного договору.

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3, як на підставу відстрочки виконання рішення, не є винятковими, судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати і у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Астра Банк»задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2012 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: