Дело № 2027/9717/2012
Пр. № 1/2027/1060/2012
19 декабря 2012 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.
при секретаре Колтур Я.С.
с участием прокурора Коломийцевой Г.А.
защитников ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего образование среднее, разведенного, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2 05.03.2012 года, примерно в 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3 в ходе возникшей между ними словесной ссоры и впоследствии обоюдной борьбы, стоя напротив ОСОБА_3 имея умысел, направленный на причинение телесного повреждения, из личных неприязненных отношений, взял в руки предмет, изготовленный из металла серебристо-серого цвета, диаметром - 0,5 см., длиной - 25,9 см., один конец которого четырехгранный, заканчивающийся острием, длина заточенной части - 2,1 см., противоположный конец которого имеет форму незамкнутой петли, размерами 4,3 х 3,5 см. и нанес острием указанного предмета один удар стоящему напротив него ОСОБА_3 в среднеключичную линию справа 4-го межреберья, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1037-С от 11.05.2012 года ОСОБА_3 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое образовалось от действия острого колюще-режущего орудия и которое по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. После данного конфликта ОСОБА_3 сразу лег на диван стоящий в вышеуказанной квартире, а ОСОБА_2 самостоятельно прекратил свои преступные действия, после чего вызвал ОСОБА_3 скорую медицинскую помощь.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал частично и показал, что 05.03.2012 года, ОСОБА_3 пришел к нему в квартиру, кроме них в квартире находились ОСОБА_4 - сожительница ОСОБА_2, квартирант ОСОБА_5, ОСОБА_6 и подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Решили устроить застолье и помянуть бабушку, после чего намеревались пойти на кладбище. Употребили спиртное. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре его квартиры устроил ссору с его сожительницей ОСОБА_4 Из-за чего возник между ними конфликт он не помнит. Впоследствии стало известно, что из-за каких-то денег, о которых ему, ОСОБА_2, ничего не было известно. Затем произошел конфликт между ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они толкали друг друга, и происходило это в комнате возле полки, на которой лежат инструменты. Он не помнит, чтобы он чертилкой наносил удар ОСОБА_3. После прекращения конфликта ОСОБА_3 сам передвигался по квартире. Потом ОСОБА_3 стало плохо, он ОСОБА_2 подумал, что у него болит сердце и вызвал скорую помощь. В последующих судебных заседаниях ОСОБА_2 виновным себя признал полностью. Изменение своей позиции объяснил тем, что первоначально боялся дать признательные показания, опасаясь ухудшить свое положение. При этом он действительно не помнит момент нанесения удара чертилкой ОСОБА_3, так как был сильно пьян.
Оценивая показания подсудимого критически, суд приходит к тому, что они фактически соответствуют обстоятельствам события. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3 рядом с ним находился только ОСОБА_2, А то, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не может быть основанием для сомнений суда о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3 показал на досудебном следствии, что 04.03.2012 года, примерно в 23.00 он пришел со своим братом ОСОБА_8 и их общей знакомой ОСОБА_9, в квартиру АДРЕСА_1 в гости к ОСОБА_2, в квартире также были его сестра ОСОБА_4 и знакомый ОСОБА_6, также ОСОБА_5. Далее совместно они распивали спиртные напитки. 05.03.2012 года, у него со ОСОБА_2 произошел конфликт, он стоял возле стола лицом к ОСОБА_2, который сидел за столом, как и все остальные. Т.е. он стоял напротив ОСОБА_2, а слева от него был ОСОБА_6, возле него сидела ОСОБА_4. Он снова начал разговаривать ОСОБА_4. С ОСОБА_2 он ругался минут пять. При этом у них была потасовка, в ходе которой они толкались, он и ОСОБА_2 размахивали руками, он защищался, так как привык отбиваться, если его хотят ударить, возможно, он ОСОБА_2 и зацепил рукой, т.е. мог случайно нанести какие либо повреждения, в том числе на шее и на лице. В этом момент поднялся со стула ОСОБА_2 и начал его успокаивать, в руках он у ОСОБА_2 ничего не видел и не смотрел на его руки. Он, смотря на ОСОБА_2 сказал: «Ты знаешь, кто взял деньги!», он говорит: «я знаю!». После его ответа он сразу повернул голову к ОСОБА_4, и сразу почувствовал обжигающую боль в области грудной клетки с правой стороны, он сразу повернул голову к ОСОБА_2, и посмотрел на него, после посмотрел на себе на грудь где болело, и увидел маленькую капельку крови на теле, т.е. возле правого соска, в это время ОСОБА_2 взял его правой рукой за левое предплечье и держал его, он перевел взгляд на него и увидел, что рука ОСОБА_2 направляется к его левому предплечью, в этот момент он правой рукой нанес удар ОСОБА_2 в нос, т.е. он попал кулаком в левую часть носа, сразу почувствовал себя плохо, начал терять сознание. Затем он сразу схватил ОСОБА_2 за горло, правой рукой и начал давить, но ничего не получилось, так как уже не было сил и чувствовал, что он теряет сознание, потом он попятился назад и присел на диван и сказал что ему плохо. Очнулся он в карете СМП, когда его везли в больницу.
Свидетель ОСОБА_10 показала в суде, что она является сестрой потерпевшего. В тот день она с дочкой возвращалась из поликлиники. В дом она вошла вместе с врачами СМП. Ей стало известно, что между ОСОБА_2 и её братом произошла драка. У ОСОБА_2 был поврежден нос, а у её сестры ОСОБА_4 была разбита голова. После оглашения показаний свидетельницы из материалов дела, о том, что 05.03.2012 года, около 09 часов утра она приехала домой, чтоб отвести дочь в поликлинику, когда зашла домой, дома спал Толик ее брат и была мама, которая сказала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находятся у ОСОБА_2 в квартире и пьют спиртное, после чего она уехала в поликлинику, приехала через час и увидела под своим подъездом бригаду СМП, она поднялась домой в квартире были врачи СМП и на полу, на брезенте лежал ОСОБА_3, мама ей сказала, что домой пришел ОСОБА_2 и вызвал скорую, а ОСОБА_3 привел ОСОБА_8, у ОСОБА_3 под соском с правой стороны был приклеен лейкопластырь, когда она сняла этот пластырь то увидела, небольшое отверстие размером диаметром не более 0,3 см. Крови не было. Затем скорая госпитализировала ее брата ОСОБА_3. Она их подтвердила и добавила, что её брат потерпевший ОСОБА_4 в отличие от ОСОБА_2, неуравновешен, злоупотребляет спиртным. Как-то, будучи в состоянии опьянения сам резал себя ножом и резал вены. Их мать все это видит, но старается не обращать на это внимание.
Свидетель ОСОБА_12 показала в суде, что ОСОБА_2 состоит в фактических брачных отношениях с её дочерью. Она была у себя в квартире 05.03.2012 года, к ней в квартиру пришел ОСОБА_2 и попросил дать телефон для вызова скорой помощи, для чего не сказал, у неё был отключен домашний телефон, а мобильный тоже был выключен.
После оглашения показаний свидетеля из материалов дела, ОСОБА_12 показала, что все, что она говорила, записывал следователь и это соответствует действительности.
Свидетель ОСОБА_4 показала в суде, что она состояла в фактических брачных отношениях со ОСОБА_2, потерпевший её младший брат. В квартире находились и другие их знакомые. Совместно употребляли спиртное. Конфликт произошел из-за того, что у ОСОБА_9 якобы пропали деньги. Была драка между её братом ОСОБА_4 и её сожителем ОСОБА_2. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_2 и разбил ему нос. Потом кто-то из них её толкнул, кто она не помнит, от чего она упала и ударилась головой о дверь. Ушла в ванную комнату умываться и не видела кто кому и как нанес телесные повреждения. Инициатором конфликта был её брат ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_8 показал в суде, что потерпевший его брат, а подсудимый сосед. Днем 05 марта 2012 года был в квартире ОСОБА_2, где со всеми другими находящимися в квартире употребляли спиртное. Он днем ушел домой, и что происходило в квартире ОСОБА_2 не видел. Позже ему позвонила ОСОБА_9 и попросила прийти и забрать брата. Он его забрал, при этом брат рукой держался за бок. Позже в квартиру пришел ОСОБА_2 и вызвал скорую помощь. От работников милиции ему стало известно о том, что между его братом и ОСОБА_2 произошла драка и последний нанес телесные повреждения его брату.
Свидетель ОСОБА_9 показала в суде, что около 00 часов 05 марта 2012 года она пришла в гости к ОСОБА_4 и ОСОБА_2. В квартире также находились их квартирантка, ОСОБА_3 и ОСОБА_8. В квартире употребляли спиртное. Ближе к утру произошел конфликт из-за того, что их квартирантка сказала, что ОСОБА_4 украла деньги. Из-за этого произошел конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_3. В конфликт вмешался ОСОБА_2. Они вдвоем стояли возле телевизора, рядом с ними никого не было. Затем ОСОБА_4 попятился в сторону от ОСОБА_2. Сел на диван, она подошла к нему, на её вопрос он ответил, что ему плохо. После этого она позвонила его брату ОСОБА_8 и попросила ОСОБА_3 забрать домой. Каких-либо предметов в руках ОСОБА_2 в момент конфликта она не видела.
Свидетель ОСОБА_5 показала в суде, что в вечер совершения преступления в квартиру 58 в гости к ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пришли, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, они совместно распивали спиртные напитки, она с ним немного посидела и легла спать, при этом просила их, чтоб они не шумели. Утром примерно в 06 часов, 05.03.12 ее муж ушел на работу, как она поняла в квартире, находились все вышеперечисленные люди, но точно не знает. После чего через некоторое время она услышала, что происходит конфликт в другой комнате, как она поняла из-за пропавших у ОСОБА_9 денег, при этом было слышно ОСОБА_4, которая провоцировала конфликт, и стояла между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. После чего она пошла на кухню, и до того как туда пойти видела, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 толкались, они при этом спорили из-за денег пропавших у ОСОБА_9. Примерно через три часа, т.е. около 9-ти часов, она зашла в комнату ОСОБА_2, так как стало тихо и увидела, что ОСОБА_3 лежит на диване, ей показалось, что ему плохо от спиртного, но потом у него на груди с правой стороны увидела небольшую рану, при этом крови не было, также ОСОБА_3 было плохо дышать, в чем был одет ОСОБА_3, она не помнит. После чего, насколько ей известно, пришел ОСОБА_8 и забрал ОСОБА_3 домой, т.е. в кв. 48 этого же подъезда, т.е. там, где они живут. Также она обратила внимание, что ОСОБА_2 вышел из комнаты и пошел в туалет, где находились остальные ей не известно, в разговоре никто не говорил, что произошло, только ОСОБА_9, сказала, что ОСОБА_3 ударили в грудь, но кто ударил, не говорила, у ОСОБА_2 телесных повреждений не видела.
Свидетель ОСОБА_6 показал на досудебном следствии, что 04.03.2012 года, около 18 часов, он был в гостях в АДРЕСА_1, около 08 часов 05.03.12 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, который перешел в потасовку, т.е. таскали друг друга «за грудки», ОСОБА_4 и ОСОБА_9, кричали, чтоб те успокоились, потом они расцепились, ОСОБА_3 присел на диван и ему показалась, что ОСОБА_3 плохо, но он толком ничего не понял, его кто-то еще поливал водой, после чего ОСОБА_3 ушел к себе домой, спустя около 40-60 минут, в квартиру пришел ОСОБА_8 и сказал, что вызвал ОСОБА_3 скорую помощь и его госпитализировали, при этом пояснил, что у ОСОБА_3 на теле отверстие, более подробно ничего не рассказывал.
Виновность подсудимого доказана и другими исследованными судом доказательствами.
Осмотром места происшествия от 05.03.2012 года проведенного по адресу: АДРЕСА_1 в ходе которого изъято: с санитарного узла с полимерного пакета, металлическая заточка размером 24 см, пять отрезков липкой ленты со следами рук, а именно: один отрезок липкой ленты изъят с двери туалета, два отрезка липкой ленты с бутылки емкостью 1,0 л. «Зеленая марка», один отрезок липкой ленты с бутылки емкостью 0,5 л. «Пшенична крапля», один отрезок липкой ленты с полимерной бутылки емкостью 0,33 л.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 08.05.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания.
Вещественными доказательствами и их осмотром - предметом, изготовленным из металла серебристо-серого цвета, диаметром - 0,5 см., длиной - 25,9 см., один конец четырехгранный, заканчивающийся острием, длина заточки - 2,1 см., противоположный конец имеет форму незамкнутой петли, размерами 4,3 х 3,5 см., пятью отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук изъятые 05.03.2012 года при ОМП по адресу: АДРЕСА_1, образцом крови ОСОБА_2
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 85-Ис/12 от 05.04.2012 г. согласно выводов, которой кровь ОСОБА_2, относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В.
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 375-Ц от 20.04.2012 г. согласно выводов, которой групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А (II) с изогемагглютинином анти-В, кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А (II) с изогемагглютинином анти-В, при проведении экспертизы металлического предмета, изъятого 05.03.12 при ОМП, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании в них выявлен антиген А. При микроскопическом исследовании, установить половую принадлежность крови не представилось возможным, из-за отсутствия клеточных элементов крови в препарате. Следовательно, учитывая результаты исследований и групповые характеристики крови лиц проходящих по делу можно полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_3 Однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_2 и при условии наличия у него на момент случившегося наружного кровотечения, можно предположить происхождение крови и от него. На петле этого же предмета следы крови не обнаружены.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1037-С от 11.05.2012 г. согласно выводов, которой в связи с событиями 05.03.2012 года у ОСОБА_3 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое образовалось от действия, острого колюще-режущего орудия. После получения данного повреждения ОСОБА_3 мог совершать целенаправленные действия. К моменту получения данного повреждения ОСОБА_3 находился в состоянии тяжёлого отравления алкоголем, о чем свидетельствует обнаруженные у него 2,6 % этилового спирта. Показания ОСОБА_3 об обстоятельствах получения данного повреждения не состоятельны. Маловероятно образование данного повреждения при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 в своих показаниях. По степени тяжести данное повреждение относиться к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1340-С от 17.05.2012 г. согласно выводов, которой проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа у ОСОБА_3 образовалось от действия острого колюще-режущего орудия, каким могла быть и металлическая заточка, длиной 24 см., представленная в качестве вещественного доказательства на экспертизу. Показания ОСОБА_3 в части получения им повреждений, не состоятельны.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1341-С от 17.05.2012 г. согласно выводов, которой ссадины на лице и шее ОСОБА_2 образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 в ходе допроса от 05.03.2012. по степени тяжести ссадины относятся к категории легких телесных повреждений. Не исключена возможность причинения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 08.05.2012 года.
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 157 от 23.05.2012 года, согласно выводов, которой три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка липкой ленты размерами 74x48 мм, 93x48мм, 60x48 мм, изъятые 05.03.2012 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1. пригодны для идентификации личности, четыре следа пальцев рук, откопированные на четыре отрезка липкой ленты размерами 74x48 мм, 93x48 мм, 61x48мм, 55x48 мм, непригодны для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 74x48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 Два следа рук на отрезках прозрачных липких лентах размерами 93x48 мм, 60x48 мм, оставлены не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и не ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а иным лицом.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 121 ч. 1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает и наличие противоправных деяний потерпевшего в отношении подсудимого ОСОБА_2
Подсудимым совершено тяжкое преступление и в результате его совершения причинен вред здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 вину свою признал полностью. Ранее не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание не только отношение подсудимого к содеянному и смягчающие его наказание обстоятельства, но и данные о личности потерпевшего. Судом установлено, что инициатором конфликта, приведшего к совершению преступления является сам потерпевший и его противоправные деяния. Он нанес ОСОБА_2 телесные повреждения. Из допросов свидетелей установлено, что потерпевший является человеком неуравновешенным, конфликтным, систематически злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к членовредительству.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части статьи УК Украины и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем он подлежит освобождению от отбывания наказания с испытательным сроком в соответствие со ст. 75 УК Украины и возложением определенных обязанностей в соответствие со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 года.
В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять без ведома органа УИН место жительства, не выезжать за пределы Украины, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного ОСОБА_2 из-под стражи немедленно в зале суда.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 05 марта 2012 года по 19 декабря 2012 года включительно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области - орудие преступления и бумажный конверт с образцами крови уничтожить, остальные хранить в материалах дела.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области в размере 238 гривен 43 копейки с зачислением указанной суммы на рс 31253272210487 в УГК в Харьковской области код 25574728, МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.
Справа № 2027/9717/12
19.12.2012