Справа № 2018/12213/2012
н/п 2/2018/3203/2012
(заочне)
21 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретарів Карпенко І.О., Балахонової І.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з відповідачки на його користь борг у сумі 800 000 грн. еквівалентної 100000 доларів США.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в період з 29.03.2010 р. по 10.06.2010 р. він передав за розпискою ОСОБА_3 грошові кошти в сумі, еквівалентній 100 000 (сто тисяч) доларів США, в якості інвестиційного внеску за Угодою про спільну участь у будівництві об'єктів нерухомості та їх реалізації від 10 березня 2010 року. Розписка заповнена ОСОБА_3 власноручно та підтверджує факт укладення договору позики між ним та ОСОБА_3 Згідно умов укладеної угоди, гроші повинні були бути повернуті після реалізації останнього об'єкта нерухомості.
У листопаді 2011 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилась спадкоємець - дружина ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину, а тому зобов'язана повернути йому борг у сумі 800000 грн. еквівалентної 100 000 (ста тисяч) дол. США.
12 червня 2012 року він на адресу відповідачки направив цінним листом вимогу про повернення грошових коштів, але жодної відповіді від неї не отримав, в зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.
Ігнорування відповідачкою його вимог про повернення боргу принижує його честь та гідність, оскільки постійне тривале витребування належних йому коштів завдає йому моральної шкоди, яка виражається у вимушеній зміні звичайного укладу його життя, пов'язаній з витрачанням часу та коштів на витребування боргу. Внаслідок цього він перебуває у стані стресу, оскільки не має фінансової можливості реалізувати свої плани, став дратівливим, пригніченим, що негативно відобразилося на стосунках з близькими та рідними. Стан його здоров'я також погіршився -підвищується артеріальний тиск, внаслідок порушення сну турбують головні болі. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у розмірі 96 219 грн. та просить стягнути з відповідачки на його користь.
Крім того, у доповнені до позовної заяви, він просить стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. та судовий збір у розмірі 3 219 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. В зв'язку з тим, що в справі достатньо доказів про правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 10 березня 2010 року між позивачем і ОСОБА_3 була укладена угода про спільну участь у будівництві об'єктів нерухомості та їх реалізації (а.с. 6). Згідно умов угоди в період з 29.03.2010 р. по 10.06.2010 р. позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі, еквівалентній 100 000 (сто тисяч) доларів США, в якості інвестиційного внеску, про що ОСОБА_3 власноручно було складено розписку (а.с. 7).
Згідно ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена ??розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у строк та в порядку, що встановлений договором.
У судовому засіданні представник позивача пояснила, що за вищевказаною угодою позивачем умови угоди були виконані в повному обсязі.
Однак ОСОБА_3 борг не повернув і, як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну в 6 місяців, він не заявив про відмову від спадщини. Незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як вбачається з повідомлення Київського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області інд. 63131, вих. № 756 від 04.10.2012 р. на час смерті ОСОБА_3 відповідачка була зареєстрована і проживала разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, та продовжує проживати за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці відповідають за зобов'язаннями спадкодавця в межах вартості спадкового майна.
Статтею ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору.
До теперішнього часу борг не повернуто, тому суд вважає за необхідне вказану суму заборгованості стягнути з відповідачки на користь позивача.
Вимоги позивача в частині позову про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту завдання йому відповідачкою моральних страждань.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі і витрати на правову допомогу.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Позивачем надано підтвердження витрат на правову допомогу у вигляді договору про надання юридичних послуг № 3/06/12 від 11 червня 2012 року та трьох прибуткових касових ордерів на загальну суму 16000,00 гривень. Суд вважає ці докази достатніми для підтвердження таких витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16000 грн. та судовий збір у сумі 3219 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 1046, 1047, 1049, 1268, 1282 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 800000 (вісімсот тисяч) гривень; витрати на правову допомогу у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень; судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя