Справа 2-с/0544/93/2012
13 грудня 2012 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєв М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
представника стягувача -Сильченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 2-н/0544/1333/2012 за заявою ТОВ «Циділо і К»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
13 листопада 2012 року Слов'янським міськрайонним судом за заявою ТОВ «Циділо і К»був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги за користування житлом в розмірі 1354 грн. 05 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
На теперішній час боржники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 13.11.2012 року, посилаючись на те, що вимоги ТОВ «Циділо і К»вони не визнають зазначаючи, що строк позовної давності пред'явлення вимог про стягнення заборгованості стік. Крім того зазначають, що боржник ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи і має 100% знижку плати за користування житлом та звільнений від сплати судового збору.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали свою заяву, просили судовий наказ від 13.11.2012 року скасувати, навели доводи аналогічні викладеним у заяві про скасування судового наказу.
В судовому засіданні представник стягувача, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності вимоги заявників не визнав, зазначивши, що строк позовної давності не стік і заборгованість була нарахована згідно нормам законодавства.
Суд, вислухавши пояснення заявників, представника стягувача, дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, крім того, відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має 100 % знижку плати за користування житлом, яка розповсюджується і на членів сім'ї. Та крім того звільнений від сплати судового збору. Крім того заборгованість, яку стягувач вимагає стягнути з боржників з січня 2008 року - виходить за межі позовної давності.
На думку суду нарахована заявникам з боку стягувача заборгованість є помилковою та такою, що не підлягає стягненню з заявників.
Таким чином, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд ввавжає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/0544/1333/2012 -скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/0544/1333/2012 від 13.11.2012 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою ТОВ «Циділо і К»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування житлом в сумі 1354 грн. 05 коп., та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області М.В. Лаптєв