0538/6035/2012
12 грудня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Адамова Т.С.,
при секретарях - Корольовій Н. А., Хайтуловій Я.В.
за участю прокурорів - Цехмістер А.В., Андрущенко Д.Д., Тесленко Т.Ю., Хаустова М.М.,
захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_2,
потерпілої - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого майстром по ремонту механічного обладнання механослужби ТЛЦ ПАТ «МК «Азовсталь», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Інта республіки Комі, громадянина України, руського, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, працюючого електрогазозварником ТЛЦ ПАТ «МК «Азовсталь», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_4, працюючи майстром з ремонту устаткування механослужби товстолистового цеху ПАТ «МК« Азовсталь », розташованого за адресою м. Маріуполь ул.Лепорського 1, тобто особою яка зобов'язана дотримуватися правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, діючи необережно, 20.11.2011 перебуваючи у керованій ним зміні, в період часу з 7-00 годин, зобов'язаний був забезпечити безаварійне і безпечне виконання демонтажу із застосуванням газополум'яних робіт опорних металоконструкцій і розподільної шафи близько клеймовочной машини КМ-2 (вісь № 93), для чого перед його початком повинен був видати електрогазозварнику наряд-допуск на виробництво тимчасових вогневих робіт, провести з ним цільової інструктаж з охорони праці та проконтролювати, щоб робоче місце було очищене від горючих предметів і речовин, і були закриті негорючими матеріалами і неспалимих настилом всі люки та отвори, зокрема, в підлозі ТЛЦ для запобігання потрапляння розпечених часток металу від газорізу в підземний кабельний тунель, допустив порушення:
статей 6 і 14 Закону України «Про охорону праці», в яких вказано, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником повинні відповідати вимогам законодавства;
Техніки безпеки в будівництві, а саме:
пункту 1.6, в якому вказано, що перед початком робіт в місцях, де є або може виникнути виробнича небезпека (поза зв'язком з характером виконуваної роботи), відповідальному виконавцю робіт необхідно видавати наряд-допуск на проведення робіт підвищеної небезпеки за формою згідно з додатком 4,
п. 1.8., в якому вказано, що наряд-допуск видається на термін, необхідний для виконання заданого обсягу робіт. У разі зміни умов виробництва робіт наряд-допуск анулюється і поновлення робіт дозволяється тільки після видачі нового наряду-допуску. Особа, яка видала наряд-допуск на виробництво робіт, зобов'язана здійснювати контроль за виконанням відповідальним керівником робіт заходів по забезпеченню безпеки праці,
п.2.1., в якому вказано, що організація будівельного майданчика, ділянок робіт і робочих місць повинна забезпечувати безпеку праці працюючих на всіх етапах виконання робіт,
п.2.4*, згідно до якого до зон потенційно діючих небезпечних виробничих факторів слід відносити: ... поверхи (яруси) будівель і споруд в одній захватки, над якими відбувається монтаж (демонтаж) конструкцій або устаткування,
п. 2.6 *, згідно до якого зони потенційно діючих небезпечних виробничих факторів повинні мати сигнальні огорожі ... При виробництві будівельно-монтажних робіт в зазначених небезпечних зонах слід здійснювати організаційно-технічні заходи, що забезпечують безпеку працюючих ...;
Типового положення про порядок проведення навчань та перевірки знань з питань охорони праці, а саме:
п. 6.1., в якому вказано, що працівники, під час влаштування на роботу і періодично повинні проходити на підприємствах інструктажі з охорони праці, а так само за правилами поведінки і дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж,
п. 6.7, де вказано, що інструктаж проводиться з працівниками: ... при проведенні робіт, на які оформляється наряд допуск, наказ або розпорядження,
п.6.8., згідно до якого первісний, повторний, позаплановий і цивільний інструктаж проводить безпосередній керівник робіт,
п. 6.10., згідно до якого проведення первинного інструктажу з техніки безпеки проводить особа яка видає наряд-допуск в якому реєструється цей інструктаж;
Правил охорони праці в металургійній промисловості, а саме:
п. III.1.5, відповідно до якого умови роботи на робочому місці, безпека технологічних процесів, робота машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, а також санітарно-побутові умови праці повинні відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо виникла виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я, для людей, які його оточують, для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов'язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця,
п. III.1.14., в якому вказано, що постійний контроль за виконанням вимог інструкцій та вказівок щодо безпечних методів і прийомів роботи здійснюється відповідальною або посадовою особою, на яку покладено виконання цих обов'язків або функцій,
п. III.1.23, згідно до якого роботи з підвищеною небезпекою необхідно проводити за нарядом-допуском встановленої форми. Наряд-допуск, що видається відповідальному виконавцю робіт перед початком робіт підвищеної небезпеки, повинен бути оформлений згідно з вимогами "Положення про застосування нарядів-допусків при виробництві робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР", затвердженого Міністерством металургії СРСР 20.06.90,
п.VI.45, де вказано, що роботи необхідно негайно зупинити, якщо з'явилася загроза для життя і здоров'я працюючих,
п. VII.2.2, в якому зазначено, що безпеку виконання виробничих процесів необхідно забезпечувати: вибором найбільш досконалої технології виробництва; раціональним розташуванням, режимом роботи і порядком обслуговування виробничого устаткування; якістю вихідних матеріалів; механізацією і автоматизацією важких і небезпечних робіт; впровадженням дистанційного керування механізмами у небезпечних зонах, професійним підбором і навчанням персоналу; дотриманням вимог безпеки, нормативно-технічної та технологічної документації,
п.XIV.1.6, в якому вказано, що перед початком ремонтних, монтажних робіт усі працівники, зайняті на ремонті, повинні бути ознайомлені з ПОР і пройти інструктаж з охорони праці,
п. XIV.1.7, згідно якого у ПОР необхідно визначити зону ремонту та передбачити проходи до робочих місць, майстерень, а також до місць відпочинку працівників. За станом проходів і місць відпочинку протягом усього часу виконання ремонтних робіт повинен бути організований систематичний нагляд. Зону ремонту необхідно відгородити від діючого устаткування та комунікацій, забезпечити знаками безпечності, плакатами, сигнальними засобами та освітленістю відповідно до норм. Місця виконання ремонтних робіт і всі проходи повинні бути освітлені згідно діючим нормам. Сміття та відходи матеріалів повинні систематично прибиратися,
п. XIV.1.20, згідно до якого всі роботи, які пов'язані з ремонтом, необхідно виконувати під керівництвом і наглядом відповідальних осіб, призначених роботодавцем,
п. XIV.1.22, в якому вказано, що вогневі роботи під час ремонту устаткування необхідно виконувати відповідно до вимог НАПБ А.01.001-04,
п.XIV.4.7, де вказано, що під час ремонту обладнання, встановленого над тунелями, прорізи необхідно перекривати настилами, гратами, а на ролики рольгангів і грати холодильників стелити трапи;
Положення про застосування нарядів-допусків при провадженні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР, а саме:
п.1.5, де вказано, що роботи підвищеної небезпеки проводяться не менш як двома робітниками з оформленням наряду-допуску встановленої форми,
п.1.8, де вказано, що ... підготовчі роботи і допуск до виробництва ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт повинні виконуватися з дотриманням вимог биркової системи,
п.2.1, згідно якого відповідальними за правильну організацію і безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки є: особа, що видає наряд-допуск, яка допускає до роботи, виробник робіт, виконавці робіт (члени бригади),
п.2.3, де вказано, що особа, що видає наряд-допуск призначає допускаючого (іх) до роботи і несе відповідальність за безпеку виробництва робіт і повноту зазначених у наряді-допуску заходів безпеки,
п.2.4, згідно до якого особа, що видає наряд-допуск знайомить допускаючого (іх) до роботи з заходами безпеки, передбаченими нарядом-допуском, здійснює контроль за їх виконанням,
п.2.8, де вказано, що особа що допускає до роботи за нарядом-допуском несе відповідальність за виконання заходів щодо забезпечення безпеки праці, зазначених у наряді-допуску, в тому числі: ... за виділення зони ремонту, монтажу, будівництва від діючого устаткування та комунікацій огорожами, тупиками, знаками безпеки, сигнальними засобами та плакатами,
п.2.9, де зазначено, що особа, що допускає до роботи перед допуском до проведення робіт, а також при продовженні наряду-допуску зобов'язаний перевірити виконання заходів щодо забезпечення безпеки праці, зазначених у наряді-допуску, проінструктувати виробника (ів) робіт про особливості роботи в даному діючому цеху та безпосередньо на місці виробництва робіт,
п.2.10, де вказано, що відповідальність за правильність і повноту виконання заходів щодо забезпечення безпеки праці, зазначених у наряді-допуску або акті-допуску, несуть працівники цеху-замовника, а на підприємствах з системою централізованого ремонту та обслуговування - працівники служб технічного забезпечення, які виконали ці заходи. При виконанні робіт на об'єкті, прийнятому за актом-допуском, відповідальність за правильність і повноту виконання заходів щодо забезпечення безпеки праці, зазначених у наряді-допуску, несуть працівники підрядної організації, які виконали ці заходи,
п.2.15, відповідно до якого виробник робіт перед початком роботи зобов'язаний проінструктувати бригаду (и) про заходи безпеки на робочому місці. Інструктаж оформлюється за формою, зазначеною у Додатку до наряду-допуску або в спеціальному журналі. При зміні складу бригади виконавець робіт зобов'язаний проінструктувати робітників, знову введених в бригаду,
п.2.16, згідно якого виробник робіт несе відповідальність за повноту інструктажу з техніки безпеки, за дотримання заходів безпеки, за правильність використання спецодягу та засобів індивідуального захисту, за справність технічних засобів безпеки праці,
п. 3.1, де вказано, що наряд-допуск оформлюється в цеху-замовнику, де передбачається проведення робіт підвищеної небезпеки, або в підрядній організації, якщо роботи проводяться на об'єкті та прийняті за актом-допуском. Видача наряду-допуску реєструють в спеціальному журналі (Додаток 4),
3.8, де вказано, що виробник робіт при прийманні змін зобов'язаний прийняти від змінника роботу разом з нарядом-допуском і особисто перевірити умови виробництва, а також зробити відмітку в наряді-допуску про продовження робіт і без дозволу особи, яка допускає до роботи, не приступати,
п.3.9, який зазначає, що особа, яка допускає до роботи, повинна припинити виконання робіт, вилучити наряд-допуск, оформити знову і допуск до роботи зробити заново, якщо до закінчення роботи за даним нарядом-допуском: виявлено невідповідність фактичного стану умов виробництва робіт вимогам безпеки, передбаченим нарядом-допуском; виникла необхідність підключення до ремонтованому устаткуванню (агрегату, системі) або безпосередньо в зоні ведення робіт хоча б частини діючого устаткування або енергокомунікацій,
п.3.12, який зазначає, що при перерві в роботі більше однієї зміни дозволяється продовження наряду-допуску після перевірки особою, що допускає до робіт та виконавцем робіт незмінності умов безпеки, зазначених в наряді-допуску;
Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:
п.3.1, згідно до якого забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої або іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств та підприємців. Це повинно бути відображено у трудових договорах (контрактах) та статутах підприємств,
п.8.1.1.3, де вказано, що керівник підприємства чи структурногопідрозділу, де проводяться вогневі роботи на тимчасових місцях (крім будівельних майданчиків та приватних домоволодінь), зобов'язаний оформити наряд-допуск (додаток 4) на проведення цих робіт. За наявності на підприємстві відомчої пожежної охорони (ДПД) наряди-допуски повинні бути погоджені з нею напередодні виконання робіт з установленням з боку пожежної охорони (ДПД) відповідного контролю,
п.8.1.1.4, де вказано, що проведення вогневих робіт на постійних та тимчасових місцях дозволяється лише після вжиття заходів, які виключають можливість виникнення пожежі: очищення робочого місця від горючих матеріалів, захист горючих конструкцій, забезпечення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящиком з піском та лопатою, відром з водою). Вид (тип) та кількість первинних засобів пожежогасіння, якими повинно бути забезпечене місце робіт, визначаються з урахуванням вимог щодо оснащення об'єктів первинними засобами пожежогасіння (додаток 2) і вказуються в наряді-допуску,
п.8.1.1.7. згідно до якого місце проведення вогневих робіт має бути очищене від горючих речовин та матеріалів,
п.8.1.1.9, в якому вказано, що з метою виключення попадання розпечених часток металу в суміжні приміщення, на сусідні поверхи, близько розташоване устаткування, всі оглядові, технологічні й вентиляційні люки, монтажні та інші отвори в перекриттях, стінах і перегородках приміщень, де здійснюються вогневі роботи, повинні бути закриті негорючими матеріалами;
Проекту організації робіт Монтаж електропостачання обладнання в ТЛЦ-3600, а саме:
п.4.5.1.2 в частині обов'язку майстра привести робочу зону, в якій будуть проводитися роботи, у відповідність з вимогами охорони праці, пожежної безпеки та промислової санітарії,
п.4.5.1.6. - оформити та видати виконавцям робіт наряди-допуски на виконання вогневих робіт, погоджені з ДПЧ № 42, с щозмінним продовженням протягом терміну, необхідного для виконання обсягу робіт,
п. 4.6.1.2. - забезпечити контроль в зміні і перевірку протягом 2-х годин після закінчення робіт місць проведення вогневих робіт,
п.4.6.1.5 - здійснювати періодичний щозмінний контроль за безпечним проведенням робіт на об'єкті;
Стандарту підприємства Управління охороною праці на комбінаті, а саме:
п.34.1, відповідно до якої майстер здійснює технічне керівництво роботою зміни (на ділянці, в підрозділі) і забезпечує безпечне ведення технологічного процесу, надійну, безаварійну експлуатацію обладнання, засобів контролю і автоматичного управління, технологічних трубопроводів, комунікацій, транспортних засобів і т.п.; дотримання персоналом зміни вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці. Негайно припиняє порушення безпечних прийомів і методів праці, виробничої дисципліни. Відсторонює від роботи осіб, які не дотримуються вимоги нормативних документів з охорони праці, повідомляє про це керівника підрозділу (ділянки),
п.34.2, відповідно до якого він же забезпечує безпечну організацію робіт,
п.34.3, згідно якого він же забезпечує якісну підготовку робочих місць, обладнання, трубопроводів до ремонтних, вогневих, газонебезпечних та інших робіт з підвищеною небезпекою, а також дотримання встановлених заходів безпеки при виконанні цих робіт. Не допускає виконання робіт без попереднього оформлення відповідної документації, якщо на ці роботи воно передбачено нормативно-правовими актами з охорони праці. Зупиняє провадження зазначених робіт, якщо вони ведуться з порушенням правил безпеки або якщо на місці їх проведення виникли обставини, за яких продовження робіт може призвести до вибуху, пожежі або створює небезпеку для працівників,
п. 34.4, де вказано, що майстер здійснює контроль за технічним станом та безпечною експлуатацією обладнання, трубопроводів, вантажопідйомних машин і механізмів, пристроїв, запобіжних пристроїв, приладів, інструменту, вентиляційних систем та інших санітарно-технічних пристроїв. Присутній при пуску та виведенні з експлуатації обладнання, технологічних систем, забезпечує контроль за правильністю дій при цьому персоналу зміни,
п. 34.6, відповідно до якого майстер своєчасно проводить інструктаж і навчання підлеглого персоналу безпечним методам праці. Не допускає до самостійної роботи осіб, які не пройшли періодичний медичний огляд, не мають допуску, без проведення необхідного інструктажу і проходження перевірки знань інструкцій, знання яких є обов'язковим для даної професії,
34.7, згідно до якого майстер здійснює виконання у встановлені терміни заходів щодо охорони праці, передбачених планами, актами, розпорядженнями, наказами, розпорядженнями. Готує пропозиції до планів робіт з охорони праці та до колективного договору,
34.8. згідно до якого він же перед початком і протягом зміни здійснює оперативний контроль за станом робочих місць, справністю обладнання, інструменту і пристосувань, огороджень, сигналізації, блокуючих пристроїв, наявністю знаків безпеки і т.д., оперативно вживає заходів щодо усунення виявлених порушень. Контролює безпечне проведення робіт в рамках своїх функцій, які регламентовані СУОП;
Крім того, відповідно до посадової інструкції майстра з ремонту устаткування (механічного) механослужби товстолистового цеху, затвердженої 12.07.2011 року ОСОБА_4 зобов'язаний:
п. 2.1.2. - організувати підготовку виробництва, забезпечувати розміщення під керованого персоналу,
п.2.1.6.- забезпечити безпечне проведення ремонтних робіт, безперебійну роботу, правильну експлуатацію, ремонт механічного обладнання, а також доставку деталей, пристосувань, інструменту і оснащення до місця проведення ремонтних робіт,
п. 2.1.7.- забезпечити проведення робіт з підготовки механообладнання до ремонту згідно з графіком ППР, проектами організації робіт і нарядами-допусками,
п. 2.1.8.- організувати безпечне виконання ремонтних робіт при усуненні відмов і ліквідації аварії з оформленням наряду-допуску, керувати виробництвом робіт по ліквідації аварії, забезпечивши безпеку і якість їх проведення,
п. 2.1.9.- забезпечити безаварійну і надійну роботу обладнання обслуговуємої ділянки, її правильну експлуатацію, своєчасний якісний про-профілактичного огляд обладнання для забезпечення виконання виробничого плану за кількісними та якісними показниками,
п.2.1.11.- організувати розробку, забезпечити наявність на робочих місцях виробничо-технічних, технологічних, посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці,
п.2.3.1.- здійснювати контроль за дотриманням інструкцій з експлуатації, технічного обслуговування механічного обладнання, розробляти заходи щодо створення безпечних умов праці,
п. 2.6.1.- здійснювати і забезпечувати ефективне функціонування системи охорони праці на підконтрольних дільницях,
п. 2.6.2.- організувати роботу підлеглого персоналу щодо виконання заходів в галузі охорони праці відповідно до нормативно-правовими актами з охорони праці, СТП 232-94 та СТП 232-87,
п. 2.6.3.- забезпечити безпечні умови праці та додержання підлеглим персоналом СТП 232-94, нормативно-правових актів з охорони праці та законодавства з охорони праці,
п.2.6.4.- забезпечити особисту безпеку, а також безпеку підлеглого персоналу в процесі виконання роботи або під час знаходження на території комбінату. Особисто вживати заходів щодо усунення виробничої ситуації, що створює загрозу його життю, здоров'ю чи життю оточуючих його людей, а також природному середовищу,
п. 2.6.5.- організувати безпечні умови праці та контроль виконання вимог безпеки праці працівниками, наданими сторонніми організаціями з тимчасового працевлаштування, в процесі виконання ними робіт,
п.2.7.1.- забезпечити дотримання підлеглим персоналом вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій,
п.2.7.5.- проводити виробничий інструктаж та інструктаж з охорони праці підлеглого персоналу,
п. 2.7.7.- організувати в установленому на комбінаті порядку ознайомлення персоналу цеху під розпис з необхідною нормативною і технологічною документацією на робочому місці.
При цьому, згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_4 має право:
п. 3.1.- давати письмові та усні вказівки підлеглому персоналу і вимагати точного і своєчасного їх виконання,
п. 3.2.- вимагати від керівництва забезпечення безпечних умов праці,
п. 3.3.- припиняти роботу при появі небезпеки для життя і здоров'я.
Тим самим, ОСОБА_4 у керованій ним зміні не забезпечив безаварійне і безпечне ведення вогневих робіт на тимчасовому місці - поблизу клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93), не отримав раніше виданий або не оформив сам наряд-допуск на їх виробництво, не провів цільовий інструктаж з охорони праці, не здійснив належним чином підготовчі роботи - перед початком демонтажу із застосуванням газорізу опорних металоконструкцій і розподільної шафи робоче місце не було очищене від горючих предметів і речовин і не були закриті негорючими матеріалами і неспалимих настилом всі люки та отвори, зокрема, в перекритті для запобігання попадання розплавленого металу в підземний кабельний тунель, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням аварії у вигляді пожежі.
Внаслідок допущених ОСОБА_4, порушень ІНФОРМАЦІЯ_12 року після 9 годин 30 хвилин, в підземному кабельному тунелі № 25 в ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь», під ділянкою поверхні, де проводились вогневі роботи на тимчасовому місці - біля клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93), виникла пожежа, внаслідок задимлення кабельного тунелю на відмітці -8.00 м. від чадного газу настала смерть електромонтажника ділянки № 8 ТОВ «ДПНУ» ОСОБА_6.
ОСОБА_5, працюючи електрогазозварником товсто-листового цеху ПАТ «МК«Азовсталь», розташованого за адресою м. Маріуполь, вул.Лепорского 1, тобто особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, діючи необережно, ІНФОРМАЦІЯ_12 року, в період часу з 7-00 годин, виконуючи вогневі роботи в районі клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93) без отримання наряду-допуску на виробництво даного виду робіт, проходження цільового інструктажу з охорони праці, перед початком демонтажу опорних металоконструкцій і розподільної шафи з використанням газополум'яних робіт, тимчасове робоче місце не очистив від горючих предметів і речовин і не закрив негорючими матеріалами і неспалимих настилом всі люки та отвори в перекритті з метою запобігання попадання розплавленого металу від газорізу в підземний кабельний тунель, чим допустив порушення:
статей 6 і 14 Закону України «Про охорону праці», згідно до яких умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником повинні відповідати вимогам законодавства,
Техніки безпеки в будівництві, а саме:
п.1.6, згідно до якого, перед початком робіт в місцях, де є або може виникнути виробнича небезпека (поза зв'язком з характером виконуваної роботи), відповідальному виконавцю робіт необхідно видавати наряд-допуск на проведення робіт підвищеної небезпеки за формою згідно з додатком. 4,
п.2.1, де вказано, що організація будівельного майданчика, ділянок робіт і робочих місць повинна забезпечувати безпеку праці працюючих на всіх етапах виконання робіт,
п.2.4*, де зазначено, що до зон потенційно діючих небезпечних виробничих факторів слід відносити: ... поверхи (яруси) будівель і споруд в одній захватки, над якими відбувається монтаж (демонтаж) конструкцій або устаткування,
п. 2.6*, де зазначено, що зони потенційно діючих небезпечних виробничих факторів повинні мати сигнальні огорожі ... При виробництві будівельно-монтажних робіт в зазначених небезпечних зонах слід здійснювати організаційно-технічні заходи, що забезпечують безпеку працюючих;
Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, а саме:
п. 6.1, відповідно до якого працівники, під час влаштування на роботу і періодично повинні проходити на підприємствах інструктажі з охорони праці, а так само за правилами поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж,
п. 6.7, відповідно до якого інструктаж проводиться з працівниками: ... при проведенні робіт, на які оформляється наряд допуск, наказ або розпорядження;
Правил охорони праці в металургійній промисловості, а саме:
п.III.1.5, де зазначено, що умови роботи на робочому місці, безпека технологічних процесів, робота машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, а також санітарно-побутові умови праці повинні відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо виникла виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я, для людей, які його оточують, для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику або роботодавцю,
п.III.1.23, де зазначено, що роботи з підвищеною небезпекою необхідно проводити за нарядом-допуском встановленої форми. Наряд-допуск, що видається відповідальному виконацю робіт перед початком робіт підвищеної небезпеки, повинен бути оформлений згідно з вимогами "Положення про застосування нарядів-допусків при виробництві робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР", затвердженого Міністерством металургії СРСР 20.06.90 року,
п.VI.45, згідно до якого роботи необхідно негайно зупинити, якщо з'явилася загроза для життя і здоров'я працюючих,
п. VII.2.2, де вказано, що безпеку виконання виробничих процесів необхідно забезпечувати: вибором найбільш досконалої технології виробництва; раціональним розташуванням, режимом роботи і порядком обслуговування виробничого обладнання; якістю вихідних матеріалів; механізацією та автоматизацією важких і небезпечних робіт; впровадженням дистанційного управління механізмами у небезпечних зонах, професійним підбором і навчанням персоналу; дотриманням вимог безпеки, нормативно-технічної та технологічної документації,
п.XIV.1.6, згідно до якого перед початком ремонтних, монтажних робіт усі працівники, зайняті на ремонті, повинні бути ознайомлені з ПОР і пройти інструктаж з охорони праці ..,
п. XIV.1.22, який зазначає, що вогневі роботи під час ремонту устаткування необхідно виконувати відповідно до вимог НАПБ А.01.001-04,
п.XIV.4.7, згідно до якого під час ремонту обладнання, встановленого над тунелями, прорізи необхідно перекривати настилами, гратами, а на ролики рольгангів і грати холодильників стелити трапи;
Положення про застосування нарядів-допусків при провадженні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР, а саме:
п.1.5, де вказано, що роботи підвищеної небезпеки проводяться не менш як двома робітниками з оформленням наряду-допуску встановленої форми,
п.1.8, де вказано, що ... підготовчі роботи і допуск до виробництва ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт повинні виконуватися з дотриманням вимог биркової системи,
п.2.1, згідно якого відповідальними за правильну організацію і безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки є: особа, що видає наряд-допуск, яка допускає до роботи, виробник робіт, виконавці робіт (члени бригади),
п.2.17, який зазначає, що виконавці - члени бригади несуть відповідальність за дотримання інструкцій з техніки безпеки, вимог безпеки, передбачених нарядом-допуском, за правильне використання під час роботи спецодягу та засобів індивідуального захисту, а також за дотримання трудової і виробничої дисципліни.
Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:
п.3.1, згідно до якого забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої або іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств та підприємців. Це повинно бути відображено у трудових договорах (контрактах) та статутах підприємств,
п.8.1.1.4, де вказано, що проведення вогневих робіт на постійних та тимчасових місцях дозволяється лише після вжиття заходів, які виключають можливість виникнення пожежі: очищення робочого місця від горючих матеріалів, захист горючих конструкцій, забезпечення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасником, ящиком з піском та лопатою, відром з водою). Вид (тип) та кількість первинних засобів пожежогасіння, якими повинно бути забезпечене місце робіт, визначаються з урахуванням вимог щодо оснащення об'єктів первинними засобами пожежогасіння (додаток 2) і вказуються в наряді-допуску,
п.8.1.1.7. згідно до якого місце проведення вогневих робіт має бути очищене від горючих речовин та матеріалів,
п.8.1.1.9, в якому вказано, що з метою виключення попадання розпечених часток металу в суміжні приміщення, на сусідні поверхи, близько розташоване устаткування, всі оглядові, технологічні й вентиляційні люки, монтажні та інші отвори в перекриттях, стінах і перегородках приміщень, де здійснюються вогневі роботи, повинні бути закриті негорючими матеріалами;
п.4.5.1.2 Проекту організації робіт Монтаж електропостачання обладнання в ТЛЦ-3600, відповідно до якого електрогазозварник повинен привести робочу зону, в якій будуть проводитися роботи, у відповідність з вимогами охорони праці, пожежної безпеки та промислової санітарії;
Стандарту підприємства Управління охороною праці на комбінаті, а саме:
п.36.1, відповідно до якого електрогазозварник повинен дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підрозділу, комбінату,
п.36.2 - виконувати вимоги інструкцій з охорони праці та інших нормативно-правових актів з охорони праці, знання і виконання яких є обов'язковим за його робочім місцем (професії чи виду робіт); дотримуватись обов'язків з охорони праці, передбачені колективним договором, посадовими інструкціями та правилами внутрішнього трудового розпорядку комбінату,
п.36.4 - співробітничати з адміністрацією підрозділу у справі організації безпечних і нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або оточуючих його людей і природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника,
п.36.5 - здійснювати особистий контроль (самоконтроль) з охорони праці на своєму робочому місці в рамках обов'язкових для нього інструкцій та інших нормативно-правових актів з охорони праці, що діють на комбінаті,
п.36.7 - не приступати до роботи, якщо умови її виконання суперечать вимогам інструкцій з охорони праці або іншим документом, що регламентує безпечне проведення робіт, а також без інструктажу з виконуваної роботи;
Відповідно до посадової інструкції електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, 6 розряду чотирьох змінних спеціалізованих бригад з обслуговування металургійного устаткування ділянки табору ділянки по обслуговуванню та ремонту обладнання з видалення дефектів металу, нагрівальних пристроїв, табором, термообробки і вогневого різання металу чергового персоналу механослужби товстолистового цеху, ОСОБА_5 зобов'язаний:
п.1.4. - знати, виконувати та керуватися: ... СТП 232-94 «Система управління охорони праці на комбінаті», ... технологічними інструкціями, правилами пожежної безпеки, цією посадовою інструкцією,
п. 2.2.1 - якісно та своєчасно виконувати роботи з порізки заготовок, обробленні стиків під зварювання, наплавленні ремонтованих деталей, зварюванні металоконструкцій, наплавленні дефектів на сталевих листах і плитах,
п.2.3.2 - утримувати в чистоті і порядку робоче місце, закріплене обладнання і територію, виконувати всі розпорядження адміністрації цеху, дотримуватися СТП 232-94, правила внутрішнього трудового розпорядку, справжню посадову інструкцію.
При цьому, згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_5 має право:
п. 3.1 - вимагати від керівництва забезпечення безпечних умов праці,
п.3.2 - припиняти роботу при появі небезпеки для життя і здоров'я,
Відповідно до п.4 вказаної інструкції електрогазозварник, зайнятий на різанні і ручному зварюванні, 6 р. несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов'язків та невиконання плану робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 виконував вогневі роботи в районі клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93) без видачі йому наряду-допуску на їх виробництво, проходження цільового інструктажу з охорони праці, перед початком демонтажу опорних металоконструкцій і розподільної шафи з використанням газополум'яних робіт тимчасове робоче місце не очистив від горючих предметів і речовин і не закрив негорючими матеріалами та вогнетривким настилом всі люки та отвори як мінімум в перекритті з метою запобігання попадання розплавленого металу від газорізу в підземний кабельний тунель, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно- наслідковому зв'язку з виникненням пожежі. Внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень ІНФОРМАЦІЯ_12 року після 9 годин 30 хвилин, в підземному кабельному тунелі № 25 в ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь », під ділянкою поверхні, де проводились вогневі роботи на тимчасовому місці - біля клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93), виникла пожежа, в результаті задимлення ка-бельного тунелю на відмітці -8.00 м. від чадного газу настала смерть електромонтажника ділянки № 8 ТОВ «ДПНУ» ОСОБА_6.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину за пред'явленим йому обвинуваченням не визнав, пояснив суду, що він працює в ПАТ «МК «Азовсталь» з 1985 року, а з 2005 року призначений майстром механічного обладнання. ІНФОРМАЦІЯ_12 року він працював з 07.00 години ранку. Приблизно о 08.00 годині йому подзвонив ОСОБА_15 та повідомив, щоб він підійшов до ОСОБА_7, той йому скаже, що саме необхідно демонтувати. Він сказав ОСОБА_5, щоб той підготувався до проведення зварювальних робіт. Вони оглянули стійки та побачили, що з них стирчать дроти. Він запросив електрика, той повідомив, що це обладнання служби автоматики, співробітник служби автоматики ОСОБА_26 повідомив йому, що ці дроти відключені. Роботи проводилися за всіма мірами техніки безпеки, про те, що внизу знаходиться тунель, ніхто із них не знав. В процесі демонтажу в нього задзвонив телефон, і коли він розмовляв, йому повідомили, що йде дим. Він, в свою чергу, повідомив про це пожежників, які знаходилися в 50 метрах від них. Потім він подзвонив ОСОБА_15, який почав евакуацію людей. Поручена йому робота не входила в його обов'язки, однак її доручив йому начальник, він вправі був відмовитися від дорученої роботи, якщо вона становила небезпеку. Однак він не побачив небезпеки у дорученій йому роботі. Вважає, що пожежа виникла по причині, яка не залежала від проведення ними вогневих робіт, із висновками експертизи він не згоден. Раніше визнавав свою провину, тому як знаходився у шоковому стані та не розумів, що підписує. Шкодує, що помер в тунелі чоловік, але своєї провини в цьому не бачить.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину за пред'явленим йому обвинуваченням не визнав, пояснив суду, що він працює в ПАТ «МК «Азовсталь» електрогазозварником з 1987 року. ІНФОРМАЦІЯ_12 року він працював в зміні зранку. Біля 08.00 годині до нього підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що вони будуть виконувати роботу щодо демонтажу стоїк, після чого він пішов готувати різак до роботи. Біля 08 годин 30 хвилин він підійшов до місця роботи, там знаходився ОСОБА_8, який відкручував гайки. Ті гайки, які не відкрутилися, довелося різати. До того як почати різати, вони взяли вогнегасник, рядом стояв ящик з піском, від іскор нічого не повинно було загорітися. Ящик, який повинно було демонтувати, був закритий, із нього стирчали три трубки, він їх зрізав і через п'ять хвилин показався чорний дим на відстані семи метрів від них. Потім все огорнуло димом, але полум'я не було. ОСОБА_8 розрядив весь вогнегасник у вказані трубки та засипали їх піском. ОСОБА_4 викликав пожежників, та вони пішли, тому як нічим було дихати. На виконання вказаних робіт наряд-допуск ним не отримувався, його повинен був видати майстер ОСОБА_4 Він не отримував наряд-допуск, тому як вважав, що якщо майстер присутній при виконанні робіт, отримання наряду-допуску не є обов'язковим. Вважає, що пожежа виникла по причині, яка не залежала від проведення ними вогневих робіт, із висновками експертизи він не згоден. Просив врахувати всі обставини справи та постановити справедливий вирок.
Незважаючи на невизнання своєї провини, вина підсудних підтверджується показаннями потерпілої, показаннями свідків та іншими доказами, зібраними по справі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що загиблий внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_6 - її чоловік, вони прожили в шлюбі 35 років. Він працював електромонтажником у Донецькому пусконалагоджувальному управлінні, їздив по командировкам, працював у різних містах. В черговий раз він поїхав до Маріуполя для виконання робіт на комбінаті «Азовсталь». ІНФОРМАЦІЯ_12 біля 10.00 годин їй подзвонили за телефоном та повідомили, що сталася пожежа і її чоловік, працюючі на глибині -8м. загинув, його не змогли врятувати. Страхова компанія їй виплатила 150000 гривень та оплатили похорони. Просила стягнути з підсудних моральну шкоду у розмірі 100000 гривень солідарно, оскільки їх сім'я втратила годувальника.
Свідок ОСОБА_10, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює генеральним директором ТОВ «ДПНУ», яке здійснює електромонтажні, проектні, пусконалагоджувальні роботи електрообладнання. 06 листопада 2011 року з ТОВ «Тондо» було укладено договір, на підставі якого робітники ТОВ «ДПНУ» проводили прокладку кабелю, монтаж електрообладнання та наладку встановленого електрообладнання в ТЛЦ-3600 ПАТ «МК «Азовсталь». Погиблий ОСОБА_6 у нього офіційно працював. ІНФОРМАЦІЯ_12 року йому подзвонили та повідомили, що не можуть знайти ОСОБА_6. Він направив на місце пригоди начальника по охороні праці. Як потім з'ясувалося, пішов дим, усі вибігали, а ОСОБА_6 не зміг вийти. Після того, що сталося, вони провели спеціальне розслідування, усі документи оформлені правильно, порушень не було. Йому відомо, що в тунелі працювали чотири чоловіка, два - внизу, а два - наверху, із засобів захисту в них були очки.
Свідок ОСОБА_11, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює на посаді начальника цеху ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь». ІНФОРМАЦІЯ_12 року він отримав дзвоник від диспетчера цеху про те, що сталося загоряння в цеху. Він прибув на місце приблизно о 09.30 годині. У цей час у них відбувався капітальний ремонт, роботи по прокладці кабельних трас проводилися підрядною організацією «Тондо». Для того, щоб встановити обладнання, необхідно було звільнити площадку. При звільненні вказаної площадки, стався нещасний випадок. Хоча після того, що сталося вони неодноразово проводили експерименти, різали трубки, падали іскри і нічого не загоралося. Як могло статися те, що сталося він не може зрозуміти. Рядом працювала організація, яка обмивала обладнання маслами, що могло допомогти загорянню. Зазначає, що робота без наряду-допуску, який повинен видати майстер, є порушенням. Присутність майстра не звільняє від отримання наряду-допуску.
Свідок ОСОБА_7, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює в.о. директора з капітального будівництва та інвестицій з 19.03.2012 року. Раніше, працював в.о. директора з капітального будівництва та інвестицій - начальником УКБ ПАТ «МК« Азовсталь» з 30.04.2011 року. 19 листопада 2011 року наприкінці робочої зміни йому доложив його заступник про те, що територія, необхідна для монтажу клеймовочно-маркировочної машини в ТЛЦ не прибрана. ІНФОРМАЦІЯ_12 року біля 07.30 годині він подзвонив ОСОБА_15 та попросив очистити територію для клеймовочно-маркировочної машини. Біля 09.30 годин в районі пульта сталося задимлення. Вони мали проект на встановлення машини, згідно до цього проекту зазначена територія, на якій повинна бути встановлена клеймовочно-маркировочна машина. Оскільки вказана територія знаходиться у цеху, він не повинен був її очищати, а сказав це зробити начальнику цеху.
Свідок ОСОБА_6, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює в ТОВ Донецьке пуско-налагоджувальне управління, електромонтажником-налагоджувальником з літа 2011 року. Він працював з погиблим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 року він разом із бригадою виконував роботи по прокладці кабелю неа підставіі договору, укладеного між ТОВ «Тондо» та ТОВ «ДПНУ», їм був продовжений наряд-допуск. Він разом із ОСОБА_6 спустилися до тунелю на відмітку -8, щоб подавати кабель наверх, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишилися на відмітці 0,0, для того, щоб приймати кабель від них. Біля 09.30 годині вони побачили дим в кабельному тунелі та вирішили вийти. Коли підійшли до входу, побачили чорну стіну диму. Вони намагалися пройти, але ОСОБА_6 закашлявся та повернувся назад, сказав, що йти не може. Він накинув на себе куртку та вибіг. Йому невідомо внаслідок чого виникла пожежа.
Свідок ОСОБА_15, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він до 13.03.12 займав посаду заступника начальника цеху з ремонту механічного обладнання ТЛЦ ПАТ «МК«Азовсталь», зараз не працює. ІНФОРМАЦІЯ_12 року біля 08.30 годин йому подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що необхідно підготовити площадку під установку клеймовочно-маркировочної машини. Після цього він подзвонив ОСОБА_4 та направив його в указане місце для проведення відповідних робот. Приблизно о 09.30 годині йому подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що сталося загоряння. Він одразу же направився на місце пожежі та став займатися евакуацією людей. Він наряд-допуск не видавав, ОСОБА_4 його міг виписати сам, хоча він виписаний лежав, але його ніхто не взяв. ОСОБА_4 повинен був виконувати вказану роботу, але міг від неї відмовитися.
Свідок ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює слюсарем-ремонтником ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь». ІНФОРМАЦІЯ_12 року він отримав вказівку від майстра ОСОБА_4 про те, що необхідно очистити територію. Вони пішли оглянути вказану територію та побачили дроти, які знаходилися на металоконструкції. ОСОБА_4 викликав автоматчика, який повідомив, що дроти не підключені. Дві стійки вони відкрутили ключами, а решту - ОСОБА_5 зробив три різки та через 1-2 хвилини із труби пішов дим. Вони спробували засипати трубу вогнегасником, при цьому майстер ОСОБА_4 викликав пожежників. Вважає, що це їх постійне місце роботи та наряд-допуск не повинен видаватися.
Свідок ОСОБА_16, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює в ТОВ «ДПНУ» заступником начальника технічного директора, він є відповідальною особою за техніку безпеки. ІНФОРМАЦІЯ_12 року близько 9-00 годин після наради, йдучи до місця проведення робіт, він зустрів ОСОБА_6, який перебував у шоковому стані, сказав, що в кабельному тунелі виникла пожежа і там залишився ОСОБА_6 Вони побігли туди, побачив клуби диму. Спробував увійти в кабельний тунель, але пройти задимлену ділянку не змогли через сильну задимленість. Після приїхали пожежники, але пройти не могли, оскільки не було протигазів. Біля 10.00 годин приїхали ще пожежники з протигазами. Інший вихід в тунелі був закритий, аварійного освітлення не було. Але пройти не змогли через сильну задимленість. ОСОБА_6 та ОСОБА_6 прокладували кабель на відмітці -8, а ОСОБА_2 та ОСОБА_13 - на відмітці -0.
Свідок ОСОБА_18, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює керівником офісу управління проектами ПАТ «МК« Азовсталь». 20 листопада 2012 року він знаходився на оперативній нараді. Біля 08.00 годині до нього підійшов ОСОБА_4 та спитав, як виглядає ОСОБА_7, для того, щоб його знайти та з'ясувати питання щодо очищення площадки. Він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_22 пішли до місця установки клеймовочно-маркировочної машини, він був зайнятий телефонною розмовою та не чув про що вони розмовляли.
Свідок ОСОБА_14, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює електромонтажником в ТОВ «Донецьке пуско-налагоджувальне управління». В його посадові обов'язки входить забезпечення особистої безпеки, а також безпеки оточуючих людей в процесі виконання робіт. ІНФОРМАЦІЯ_12 року разом з бригадою він пройшов на територію заводу, де вони виконували роботу з укладання кабелю. Вони з ОСОБА_13 працювали на відмітці + 0, а ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - на відмітці -8, вони їм подавали кабель, а він з ОСОБА_13 приймали його. Відкіля пішов дим, він не бачив, поряд з ним відбувалася різка заліза.
Свідок ОСОБА_19, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює електромонтажником-налагоджувальником ТОВ Донецьке пуско-налагоджувальне управління, на вищевказаній посаді, працює з жовтня 2009 року. У листопаді 2011 року він виконував роботи в ТЛЦ-3600 ПАТ «МК« Азовсталь» на підставі договору, укладеного між ТОВ «ДПНУ» та ТОВ «Тондо» по прокладці кабелю. При виконанні робіт відімкнулося світло та пішов дим. Він вивів співробітників за межі приміщення та спустився на відмітку -8, відкіля вибіг ОСОБА_6 та сказав, що там залишився ОСОБА_6. Приїхали пожежні та ОСОБА_6 їх повів у те місце, де сталася пожежа. ОСОБА_6 стало погано, його забрала швидка допомога. До них підбіг робітник заводу та сказав, що знає, де знаходиться запасний вихід із тунелю. Вони пішли туди, але вихід був зачинений. Була висока температура і пожежні сказали, що необхідно повертатися, після чого його забрала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_20, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює ведучім інженером по пожежній безпеці. Раніше працював начальником відділу дізнання, планування і контролю Маріупольського міського управління держтехноген безпеки в Донецькій області. ІНФОРМАЦІЯ_12 року за повідомленням диспетчера йому повідомили що на території комбінату «ПАТ«МК «Азовсталь» в цеху ТЛЦ пожежа. Він виїхав на місце пожежі. Близько 14.00 годині він прибув на територію комбінату і біля 20.00 залишив її. Наступного дня він поїхав на місце пожежі, були зібрані документи про причину пожежі та передані до РВ Орджонікідзевського району. Був складений акт про пожежу, орієнтовною причиною виникнення пожежі стало проведення вогневих (зварювальних) робіт біля клеймовочно-маркувальної машини.
Свідок ОСОБА_13, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він працює на посаді техніка-електромонтера ТОВ «Донецьке пуско-налагоджувальне управління». ІНФОРМАЦІЯ_12 року вони знаходилися з ОСОБА_14 на відмітці 0, а ОСОБА_6 з ОСОБА_6 на відмітці -8. Приблизно о 10.00 годині вони побачили дим у цеху. Він побіг за керівництвом, після чого вони із ОСОБА_16 пішли у бік тунелю і в цей час вибіг ОСОБА_6 та повідомив, що внизу залишився ОСОБА_6. Дим він побачив в районі клеймовочної машини. У той день вони проходили інструктаж, його проводив ОСОБА_16, із заходів захисту був тільки спецодяг. Служба експлуатації їм показувала, де запасний вихід із тунелю, йому було відомо три виходу із тунелю
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що він працює керуючим охорони праці та виробничої безпеки - ведучім інженером. Він оглядав місце після погашення пожежі, був присутнім у складі комісії та підписував акт про причини пожежі. Він, як куратор займався документацією, збором інформації, особисто в тунель не спускався.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що він не мав права ОСОБА_4 давати розпорядження, оскільки не був його безпосереднім керівником. Він тільки обговорював із ОСОБА_4 місце розташування фундаменту клеймовочно-маркировочної машини. 19 листопада 2011 року на нараді обговорювалося питання про те, що необхідно підготувати площадку для встановлення клеймовочно-маркировочної машини, що металоконструкції, як там знаходяться, заважають встановлення фундаменту, що вказане обладнання рахується за цехом, тому і виконувати це повинен цех. ОСОБА_4 на вказаній нараді не був присутнім, були присутні ОСОБА_15 та ОСОБА_11. Вранці 20 листопада 2012 року ОСОБА_7 здзвонився з ОСОБА_15 і вони домовились про те, що він повинен був зустрітися зі ОСОБА_4 та оглянути об'єм робіт. Попередньо підрядною організацією була зроблена розмітка місця, де буде розташований фундамент. Він повинен був вказати місце фундаменту клеймовочно-маркировочної машини, роль організатора вказаних робіт він не виконував. На місці, де повинен був розташуватися фундамент, були дві стійки металоконструкції, які підлягали демонтажу. Яким чином повинен був виконуватися демонтаж, йому не відомо.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що він працює начальником ділянки електрослужби підготовки ТЛЦ ПАТ «МК «Азовсталь». Встановленням клеймовочно-маркировочної машини займалася організація Тондо, за закінченні робіт машина була передана на баланс цеху. За кілька днів до пожежі була нарада, на якій прийшли до висновку, що площадку повинні визволяти підрядники, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 не були присутніми на вказаній нараді та не повинні бути присутніми на ній. Зазначив, що всі вогневі роботи повинні проводитися за нарядом-допуском, незалежно від того, в присутності майстра вони проводяться чи ні.
Згідно акту про пожежу від 22 листопада 2011 року ймовірною причиною пожежі, яка мала місце 20.11.11 в ТЛЦ ПАТ «МК«Азовсталь» стало порушення правил безпеки при проведенні електрогазозварювальних робіт (Т.2 а.с. 39).
Згідно з висновком акту № 56 від 09 грудня 2011 року розслідування причин загоряння в кабельному тунелі ТЛЦ, комісія прийшла до висновку, що ймовірною причиною загоряння кабелів в кабельному тунелі стало: проведення вогневих робіт при демонтажі трубної розводки з електричним кабелем, внаслідок чого в кабельний тунель попали розпечені частки металу: виконання робіт, починаючи з 10 листопада 2011 року по очищенню обладнання для УКО із застосуванням, ймовірно, легкозаймистою рідиною безпосередньо на промислової площадці, яка попала в кабельний тунель; можлива наявність патьоків масла на кабельної продукції (Т.2 а.с. 41-47).
Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку від 24 січня 2012 року на ТОВ «Донецьке пусконалагоджувальне управління» комісія за результатами вивчення обставин нещасного випадку встановила осіб, дії яких призвели до нещасного випадку, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 (к. д. 4-11).
Згідно наказу № 26/п про переведення на іншу роботу від 13.01.2005 року ОСОБА_4, переведений на роботу майстром з ремонту устаткування ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь», з якого вбачається, що ОСОБА_4 був атестований з питань охорони праці, що підтверджує підпис підсудного (Т.4 а.с. 11).
Згідно наказу № 120 від 16.11.1987 року про прийом на роботу, ОСОБА_5 прийнятий на посаду слюсаря по ремонту металургійного обладнання 4-го розряду ТЛЦ ПАТ «МК«Азовсталь» (електрогазозварника), виконуючі роботи є роботами з підвищеною небезпекою (Т.4 л. д. 13).
Із посадової інструкції електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, 6 розряду чотирьох змінних спеціалізованих бригад з обслуговування металургійного устаткування ділянки табору ділянки по обслуговуванню та ремонту обладнання з видалення дефектів металу, нагрівальних пристроїв, табором, термообробки та вогневої різки металу чергового персоналу механослужби товстолистового цеху від 28 травня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_5 повинен знати, виконувати та керуватися: крім іншого, СТП 232-94 "Система управління охороною праці на комбінаті", КЗпП України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, Статутом комбінату, стандартами і технічними умовами на електроди і електродний дріт, технологічними інструкціями, правилами пожежної безпеки, цією посадовою інструкцією (Т.4 а.с. 16-17).
Згідно посадової інструкції майстра з ремонту устаткування (механічного) механослужби товстолистового цеху МК «Азовсталь» від 12 липня 2011 року, з якої ОСОБА_4 був ознайомлений 15 липня 2011, останній повинен у своїй роботі керуватися, знати і виконувати, крім іншого, Закон України «Про охорону праці», Управління охороною праці на комбінаті, нормативно-правові акти з охорони праці, дану посадову інструкцію (Т.4 а.с. 18-21).
Згідно протоколу огляду Журналу прийому-здачі змін змінних майстрів механослужби ТЛЦ ПАТ «МК« Азовсталь» за ІНФОРМАЦІЯ_12 року у зазначеному журналі не містяться відмітки про оформлення видачі нарядів допуску, в тому числі і для проведення вогневих робіт. В період з 18.11.11 року по 22.11.11 року відсутні записи про видачу нарядів допусків (Т.4 а.с. 181-182).
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи (Т.2 а.с. 101-115) ОСОБА_6 з вересня 2011 року працював в ТОВ «Донецьке пусконалагоджувальне управління», яке виконувало субпідрядні електромонтажні роботи на території МК «Азовсталь» на підставі договору підряду № 165, укладеного 06 жовтня 2011 року між ТОВ «Донецьке пусконалагоджувальне управління» та ТОВ «Тондо» (Т.2 а.с. 116-133).
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 22 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року у віці 57 років, про що в Книзі реєстрації смертей 22 листопада 2011 року зроблений відповідний актовий запис № 443.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 2199-42 від 07 червня 2012 року, смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступила внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю (Т.4 а.с. 120-121).
Згідно з висновками інженерно-технічної експертизи № 1727/21 від 29 травня 2012 року дії електрогазозварника ТЛЦ ПАТ «МК«Азовсталь» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 6 і 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.6, 2.1, 2.4*, 2.6* і 6.2 Техніки безпеки в будівництві, пунктів 6.1 та 6.7 Типового положення про порядок проведення навчання и перевірки знань з питань охорони праці, пунктів III.1.5, III.1.23, VI.45, VII.2.2, XIV.1.6, XIV.1.7, XIV.1.22 і XIV.4.7 Правил охорони праці в металургійній промисловості, пунктів 1.5, 1.8, 2.1 та 2.17 Положення про застосування нарядів-допусків при провадженні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР, пунктів 3.1, 8.1.1.4, 8.1.1.7 та 8.1.1.9 Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 4.5.1.2 проекту організації робіт Монтаж електропостачання обладнання в ТЛЦ-3600, пунктів 36.1, 36.2, 36.4, 36.5 та 36.7 стандарту підприємства Управління охороною праці на комбінаті, пунктів 1.4, 2.2.1, 2.3.2, 3.1 та 3.2 Посадовий інструкції електрогазозварнику, зайнятому на різанні і ручному зварюванні, 6 розряду чотирьох змінних спеціалізованих бригад з обслуговування металургійного устаткування ділянки стану ділянки по обслуговуванню і ремонту обладнання по видаленню пороків металу, нагрівальних пристроїв, табором, термообробки та вогневої різки металу чергового персоналу механослужби товстолистового цеху (ТЛЦ) в частині того, що виконував вогневі роботи в районі клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93) без видачі йому наряду-допуску на їх виробництво, проходження цільового інструктажу з охорони праці, перед початком демонтажу опорних метало-конструкцій і розподільної шафи з використанням газополум'яних робіт тимчасове робоче місце не очистив від горючих предметів і речовин і не закрив негорючими матеріалами та вогнетривкі настилом всі люки та отвори як мінімум в перекритті з метою запобігання попадання розплавленого металу від газорізу в підземний кабельний тунель, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням пожежі та отруєнням ОСОБА_6 Так само, дії майстра з ремонту механічного обладнання механослужби ТЛЦ ПАТ «МК«Азовсталь» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6 і 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.6, 1.8, 2.1, 2.4*, 2.6* і 6.2 Техніки безпеки в будівництві, пунктів 6.1, 6.7, 6.8 та 6.10 Типового положення про порядок проведення навчання и перевірки знань з питання охорони праці, пунктів III.1.5, III.1.14, III.1.23, VI.45, VII.2.2, XIV.1.6, XIV.1.7, XIV. 1.20, XIV.1.22 і XIV.4.7 Правил охорони праці в металургійній промисловості, пунктів 1.5, 1.8, 2.1, 2.3, 2.4, 2.8 ... 2.10, 2.15, 2.16, 3.1, 3.8, 3.9 та 3.12 Положення про застосування нарядів-допусків при провадженні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах і в організаціях Міністерства металургії СРСР, пунктів 3.1, 8.1.1.3, 8.1.1.4, 8.1.1.7 та 8.1.1.9 Правил пожежної безпеки в Україні, пунктів 4.5.1.2, 4.5.1.6, 4.6.1.2 та 4.6.1.5 проекту організації робіт Монтаж електропостачання обладнання в ТЛЦ-3600, пунктів 34.1 ... 34.4, 34.6 ... 34.8 стандарту підприємства Управління охороною праці на комбінаті, пунктів 2.1.2, 2.1 .6 ... 2.1.9, 2.1.11, 2.3.1, 2.6.1 ... 2.6.5, 2.7.1, 2.7.5, 2.7.7, 3.1 ... 3.3 Посадової інструкції майстру по ремонту обладнання (механічного) механослужби товстолистового цеху (ТЛЦ) в частині того, що в керованій ним зміні не забезпечив безаварійне і безпечне ведення вогневих робіт на тимчасовому місці - поблизу клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93), не отримав раніше виданий або не оформив сам наряд-допуск на їх виробництво, не провів цільовий інструктаж з охорони праці, не здійснив належним чином підготовчі роботи - перед початком демонтажу із застосуванням газорізу опорних металоконструкцій і розподільної шафи робоче місце не було очищене від горючих предметів і речовин і не були закриті негорючими матеріалами і неспалимих настилом всі люки та отвори, зокрема, в перекритті для запобігання попадання розплавленого металу в підземний кабельний тунель, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням аварії у вигляді пожежі та отруєнням ОСОБА_6
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 пояснив, що для проведення експертного інженерно-технічного дослідження дотримання норм охорони праці за фактом нещасного випадку на «МК «Азовсталь» від 29 травня 2012 року, у нього було вихідних даних в достатній кількості, додав, що дійсно при проведенні експертизи були встановлені й інші особи, що допустили порушення, але ці порушення є непрямими, але саме дій підсудних знаходяться у причинному зв'язку із виниклою пожежею, тому як вони могли запобігти виникненню пожежі. Аксіомою будь-яких вогневих робіт є те, що по-перше, щось повинно горіти, а, по-друге, горінню повинні посприяти чиїсь дії. Джерелом загоряння були однозначно вогневі роботи. Також зазначив, що не має значення хто повинен був виконувати вказану роботу, робота була поручена майстру, він не відмовився від вказаної роботи, чим прийняв на себе відповідальність за її виконання. Погиблим не були порушені нормативні акти з охорони праці. Зазначив, що роботи по очищенню площадки для встановлення клеймовочної машини є складовою роботою, на неї не повинен був складатися окремий план. Він надавав свій висновок по матеріалах кримінальної справи, та як експерт погодився з актами комісій про причини пожежі та розслідування нещасного випадку.
Підсудний ОСОБА_4, не визнаючи своєї провини, посилався на те, що він є майстром по ремонту саме механічного обладнання і взагалі він не повинен був займатися підготовкою площадки для встановлення клеймовочно-маркировочної машини.
Однак згідно своїх посадових обов'язків ОСОБА_4, про що і сам він не заперечував в судовому засіданні, зобов'язаний виконувати доручення начальника та заступника начальника ТЛЦ ПАТ «МК «Азовсталь». Крім того, повинен був отримати або сам видати наряд-допуск на проведення вогневих робіт, а якщо загрожувала небезпека, - відмовитися від виконання дорученої роботи. ОСОБА_4 особисто був присутній при демонтажі металоконструкцій, не забезпечивши безаварійне і безпечне ведення вогневих робіт, тим самим допустив самостійне прийняття рішення з порушенням нормативно-правових норм з охорони праці, що призвело до події нещасного випадку.
ОСОБА_5, не визнаючи свою провину, зазначив, що не отримував наряду-допуску, тому як при проведенні вогневих робіт був присутній майстер, який надав вказівку на проведення зазначених робіт. Вважає, що в присутності майстра не обов'язково отримувати наряд-допуск.
Проте суд не може погодитися з думкою підсудного ОСОБА_5, тому як отримання наряду-допуску при виконанні вогневих робіт та очищення тимчасового робочого місця перед початком демонтажу опорних метало-конструкцій з використанням газополум'яних робіт від горючих предметів і речовин, прямо передбачено в його посадовій інструкції та інших документах з охорони праці, які він повинен знати, виконувати та керуватися ними.
З суб'єктивної сторони, оцінюючи їх дії, підсудні допустили злочинну недбалість, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, проте повинні були і могли їх передбачити.
Тому невизнання своєї провини підсудними суд розцінює як засіб їх захисту від пред'явленого обвинувачення, так як при розгляді даної кримінальної справи судом було встановлено, що підсудні були особами, які зобов'язані були дотримуватися своїх посадових інструкцій в частині охорони праці на підприємстві, і в даній виробничій ситуації ІНФОРМАЦІЯ_12 року вони могли запобігти настанню події, проте даною можливістю не скористалися.
Зокрема ОСОБА_4 повинен був, будучи майстром з ремонту механічного обладнання, забезпечити безаварійне і безпечне ведення вогневих робіт на тимчасовому місці - поблизу клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93), отримати раніше виданий або оформити сам наряд-допуск на їх виробництво, провести цільовий інструктаж з охорони праці, здійснити належним чином підготовчі роботи - перед початком демонтажу із застосуванням газорізу опорних металоконструкцій і розподільної шафи очистити робоче місце від горючих предметів і речовин і закрити негорючими матеріалами і неспалимих настилом всі люки та отвори, зокрема, в перекритті для запобігання попадання розплавленого металу в підземний кабельний тунель. А ОСОБА_5, в свою чергу, будучи електрогазозварником, повинен був виконувати вогневі роботи в районі клеймовочної машини КМ-2 (вісь № 93) після отримання наряду-допуску на їх виробництво, пройти цільовий інструктаж з охорони праці перед початком демонтажу опорних метало-конструкцій і розподільної шафи з використанням газополум'яних робіт, очистити тимчасове робоче місце від горючих предметів і речовин і закрити негорючими матеріалами та вогнетривкі настилом всі люки та отвори як мінімум в перекритті з метою запобігання попадання розплавленого металу від газорізу в підземний кабельний тунель.
Таким чином, суд, вивчивши зібрані докази по справі у своїй сукупності, вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у його вчиненні доведена в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, так як вони, допускаючи злочинну недбалість, будучи особами, зобов'язаними дотримувати правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушили ці правила, що стало наслідком загибелі ОСОБА_6
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу винних, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При цьому особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин, проте раніше не судимі, працюють, за місцем роботи та проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Згідно довідки, виданої ПАТ «МК «Азовсталь» із заробітної плати ОСОБА_5 проводяться утримання та перерахування аліментів на користь ОСОБА_25 по ? частини заробітку згідно виконавчого листа 2-545/07 Новоазовського районного суду від 06 липня 2007 року на утримання дітей: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ІНФОРМАЦІЯ_11.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідно призначити підсудним покарання в межах санкції статті кримінального закону у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, і не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
При цьому суд, з урахуванням виключно позитивних даних про особи підсудних, знаходить можливим застосувати до них положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладанням обов'язків, так як вважає за можливе їх виправлення без ізоляції від суспільства.
По даній кримінальній справі потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на її користь відшкодування за спричинену їй моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.
При вирішенні вказаного цивільного позову суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу ( статті 130, 132-134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.
Разом з тим, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.
Судом належно встановлено, що між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ПАТ «МК «Азовсталь» існували трудові відносини і при настанні нещасного випадку із ОСОБА_6 зазначені особи були при виконанні своїх посадових обов'язків. Оскільки підсудні при виконанні своїх посадових обов'язків порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель працівника, то відповідно до вище вказаних норм закону відшкодування моральної (немайнової шкоди) повинно проводитися підприємством на якому стався нещасний випадок.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень підсудними, а тому в позові слід відмовити.
Згідно зі ст. 93 КПК України з винних у рівних частинах підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 884 гривни 40 копійок, витрачені у кримінальній справі за проведення судової експертизи № 1727/21 від 29 травня 2012 року експертною установою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді 5 (п'яти) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади з організаційно-розпорядними функціями, безпосередньо пов'язаними з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві підприємств, установ, організацій всіх форм власності строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади з організаційно-розпорядними функціями, безпосередньо пов'язаними з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві підприємств, установ, організацій всіх форм власності строком на 2 (два) роки, підлягає самостійному виконанню та обчисленню з моменту набрання вироком законної чинності.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, безпосередньо пов'язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві підприємств, установ, організацій всіх форм власності строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, безпосередньо пов'язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві підприємств, установ, організацій всіх форм власності строком на 1 (один) рік, підлягає самостійному виконанню та обчисленню з моменту набрання вироком законної чинності.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Дібровна 1-Б, м. Донецьк, на р/р 35224001000122 в ГУ ГКС України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147, кошти за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці у розмірі 884 гривни 40 копійок в рівний частках, по 442 гривни 20 копійок з кожного.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя