Дело № 1/0544/841/2012
18 октября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующего - судьи Профатило П.И.,
при секретаре - Савчук Д.В.,
с участием прокурора - Геенко Д.М.,
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Славянска, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 04.07.2001 года Краматорским городским судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 31.07.2003 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, 04.02.2005 года Славянским городским судом по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2007 года условно -досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней, 13.06.2011 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста; проживающего : АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого , проживающего: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
5 июля 2012 года примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору , с целью тайного похищения чужого имущества, находились около двора дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 увидел лежащий на земле лист металла, который служил помостом при входе во двор вышеуказанного дома. Осознавая то, что осуществить похищение данного листа металла совершить одному невозможно, он попросил помощи у ОСОБА_3 Последний согласившись помочь ОСОБА_2 в совершении кражи данного листа металла, совместно с ним, оторвали лист от крепежных болтов, после чего хотели с похищенным листом металла стоимостью 130 гривен 50 копеек, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1 скрыться, однако по независящим от их воли причинам довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны на месте преступления проходящими мимо ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В совершении указанного преступления подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 изобличаются следующими доказательствами.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3считая себя полностью виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины в суде пояснили, что действительно во время, месте и при указанных обстоятельствах совершили тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны гражданами. Чистосердечно раскаиваются в содеянном.
Кроме этого вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами досудебного следствия: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы №27-9/08 от 27 августа 2012 года, справкой, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 11-13, 32, 53-56,62-69).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а содеянное подсудимым ОСОБА_3 правильно квалифицировано по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 чистосердечно раскаиваются в содеянном , сумму похищенного, а также и то обстоятельство , что потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы, ущерб потерпевшему не причинен, подсудимый ОСОБА_6 ранее к уголовной ответственности не привлекался и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, суд учитывает рецидив преступлений у подсудимого ОСОБА_2 и то обстоятельство , что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 возможно без их изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, освободив подсудимых от отбывания наказания с испытанием, применив к ним требования ст.ст. 75, 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений, будет соответствовать требованиям ст. ст. 50, 65 УК Украины и принципам индивидуализации наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде двух лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2.и ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента провозглашения приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Славянского
горрайонного суда П.И. Профатило