1/0538/362/2012
10.07.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлов Д. О.
при секретарі - Корольовій Н. А.,
за участю прокурора - Цехмістер А. В.,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія, Єгипет, громадянина України, із середньотехнічною освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, який прописаний в АДРЕСА_1, та проживає по АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України, -
Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 вересня 2011 року за виконавчим листом № 2-2134/2011 ОСОБА_2 зобов'язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2011 року та до повноліття дитини.
Проте, починаючи з 15 червня 2011 року та по 25 травня 2012 року, ОСОБА_2 від платежу аліментів на утримання доньки, встановленого рішенням суду, умисно злісно ухиляється, ніде не працює, до центру зайнятості населення не звертався, допомоги на утримання дитини не надає, тобто умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини, аліменти не утримання дитини не сплачує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка складає за період з 15 червня 2011 року до 25 травня 2012 року в грошовому виразі 8085,49 грн., яка перевищує сукупну суму платежів за останніх 6 місяців.
Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_2, свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснивши, що із потерпілою має спільну доньку, ОСОБА_3. Рішенням суду у вересні 2011 році його було зобов'язано до виплати аліментів ОСОБА_1 в розмірі ј частини від заробітку на утримання доньки. Однак він не працює ніде офіційно, аліменти не сплачує з часу ухвалення вказаного рішення. Іноді надає гроші потерпілій на сплату комунальних платежів за квартиру, де остання мешкає. Дарував часом доньці подарунки на свята. Усвідомлює необхідність сплати аліментів, однак визнає, що з часу ухвалення рішення суду ухиляється від його виконання. У скоєному кається, зобов'язується погашати борг. Просить суд суворо його не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_1, підтвердивши показання підсудного, додала, що їх спільна донька страждає на захворювання очей, астигматизм, тому потребує додаткових витрат на лікування. Однак її батько жодним чином не надає допомогу на утримання та лікування спільної доньки, тому з часу ухвалення рішення суду про стягнення з підсудного аліментів, останній їх не сплачує.
Згідно виконавчого листа № 2-2134/2011 за рішенням від 20 вересня 2011 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини від доходів щомісячно, починаючи з 15 червня 2011 року (а. с. 8).
Згідно довідці розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 8085,49 грн. за період з 15 червня 2011 року по 25 травня 2012 року. При цьому за вказаний період жодних аліментних платежів ОСОБА_2 не проводив (а. с. 17).
Таким чином суд вважає, що зібрані у сукупності по справі докази вказують, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані винної особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 скоїв злочин невеликого ступеня тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, раніше не судимий, ніде не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному злочині покаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Враховуючи особу винного, обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, що передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 164 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт в кількості 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя