Справа № 2о/523/138/12
про призначення судово-психіатричної експертизи
05 вересня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.
народних засідателів ДенщикН.Л., Шаламової Н.В.
при секретарі Харитоновій А.Е.
за участю заявника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, заінтересована особа -Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його братом Крім того, заявник вказує, що його брат з 1994 року перебуває на обліку в Міському психо -неврологічному диспансері м. Донецька, у зв*язку з цим, він неодноразово перебував на стаціонарному лікування в психо -неврологічній лікарні №2 в Ленінському районі м. Донецька. Однак , стан його психічного стану здоров*я не поліпшився ті 16 липня 2012 року його визнано інвалідом 2 групи. ОСОБА_3 в силу психічного захворювання не адаптований до життя, потребує в допомозі та піклуванні. У зв*язку з хворобою ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, руко водити ними та потребує в піклуванні. Тому просить, визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово -психіатричну експертизу , призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив, що його брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує стороннього догляду постійно, себе не обслуговує, через постійні розлади з памят*ю він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на розгляд якої просила поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням або розладом психічної діяльності на даний час?
2. Чи може він відповідати за свої дії в зазначений час та керувати своїми вчинками?
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення заявника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, на розгляд якої поставити зазначені заявником питання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 239 ЦПК України, суд
Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради, про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3, яким-небудь психічним захворюванням або розладом психічної діяльності на даний час?
2. Чи може він відповідати за свої дії в зазначений час та керувати своїми вчинками?
Проведення експертиз доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о/523/138/12 та медичну картку № _____ відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.Ю.Лях