6/0538/317/2012
0538/9280/2012
14.11.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Гноєвой С.С.,
при секретарі - Ковальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -
09 листопада 2012 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділ перебуває зведене виконавче провадження за №34237948 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості на загальну суму 34 360,71 грн. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань. 27.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам з викликом та надано божнику 7-й строк з моменту винесення постанови про відкриття для добровільного виконання рішення суду. Боржник за викликом до відділу не з'явився. 13.08.2012 року для виявлення рухомого та не рухомого майна державним виконавцем були зроблені запити до БТІ, РЕВ м. Маріуполя. Згідно відповідей з БТІ, ВРЕР за боржником рухомого та не рухомого майна не виявлено. 24.05.2012 року державним виконавцем був зроблений запит до адресно довідкового столу м. Маріуполя, згідно відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 24.05.2012 року державним виконавцем направлений лист до ДПС України. Згідно відповіді з ДПС України у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. 14.08.2012 року було здійснено вихід за адресою боржника, потрапити до житлового приміщення не вдалося, двері ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань по вищенаведеним виконавчим документам.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
В матеріалах подання мається копія заяви КС «Кредитсталь» від 19.07.2012 року за №531 з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на ПАТ «Азовсталь» (цех №002) де отримує заробітну плату. Однак в матеріалах подання відсутні дані, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.
Також суду не надано відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами, а також викликів до відділу державної виконавчої служби, чи були вони надіслані на адресу боржника.
Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Гноєвой С. С.