1/0538/378/2012
26.06.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлов Д. О.
при секретарі - Корольовій Н. А.,
за участю прокурора - Папакіца Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, -
20 травня 2012 року, близько 18-00 годин, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Десяточка» в якості продавця - практиканта, який розташований по АДРЕСА_3, маючи доступ до грошових коштів, здобутих від продажу матеріальних цінностей, умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 1982,50 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину з викраденим зникла.
Допитана в судовому засіданні підсудна, ОСОБА_1, свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнала повністю, пояснивши, що 20 травня 2012 року вона проходила стажування в магазині «Десяточка», який знаходиться по АДРЕСА_3, що належить потерпілому. Маючи за мету викрасти виручені кошти від продажу товарів, вона гроші, які перебували у неї у сумочці, не стала класти до каси, а непомітно залишила собі у кінці зміни, та пішла з магазину, замкнувши його. Більше до магазину вона не поверталась. В скоєному кається, просить суд не карати її суворо.
Враховуючи, що підсудна в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи дані показання як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до ст.299 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.
Таким чином суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні доведена повністю, тому дії останньої необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, бо вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані винної особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1 скоїла злочин відповідно до ст. 12 КК України середнього ступеню тяжкості, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається уперше, характеризується за місцем проживання позитивно, відшкодувала завдану злочином матеріальну шкоду, не працює, в скоєному злочині покаялась, що суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Враховуючи особу винної, обставини справи, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На підставі цього суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудної моральної шкоди в розмірі 500 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінальної справи, та був визнаний ОСОБА_1
Речові докази: зв'язку ключів в кількості 4-х, вилучених в ОСОБА_1, що були передані під розписку ОСОБА_2, необхідно залишити потерпілому, як належне останньому майно.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт в кількості 100 (ста) годин.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироку законної сили залиши без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_4, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень.
Речові докази: зв'язку ключів в кількості 4-х, вилучених в ОСОБА_1 та переданих під розписку ОСОБА_2, як належне останньому майно, - залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя