Справа №20522/9175/12
2/0522/2531/12
Іменем України
12 грудня 2012 р. м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Гавриленка О.М.
при секретарі - Ткачі А.Г,
за участю представника позивача Соломатіна С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Шахтопроходка»до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду у листопаді поточного року, позивач просив суд визнати відповідача, таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач у спірній кімнаті не проживає з 1994 р. і по теперішній час йому не відомо його місцезнаходження. За викладеним вважає, що його вимоги, як власника порушені, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився. Причини неявки до суду не надав, що підтверджено документально. Тому суд розглянув справу за його відсутності, в порядку правил ст,ст, 169, 224 ЦПК України в заочному порядку, оскільки позивач не заперечував проти цього.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст. 71 ЖК Української РСР, ст. 391 ЦК України. За вимогами останніх, зокрема, при тимчасовій відсутності наймача житла за ним зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як убачається із матеріалів справи, ТОВ "Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка"є власником будівлі гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на законних підставах і факт реєстрації (без фактичного проживання) відповідача на зазначеній житловій площі є перешкодою для реалізації права власності позивача, гарантованого Конституцією України і нормами Цивільного та Житлового Кодексів України.
Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідач по справі -ОСОБА_3 не проживає у гуртожитку розташованому за адресою АДРЕСА_1 з 31.10.1994 р. і його фактичне місце проживання та роботи суду не відомо, до теперішнього часу він значиться зареєстрованим за вказаною адресою, відомостей про звернення відповідача до позивача та органи міліції з приводу чинимих йому перешкод у користуванні гуртожитком, суд не має.
Виходячи з положень ст. 33 Конституції України сам факт реєстрації відповідача не може бути підставою для визнання за ним права користування житловим приміщенням, тому суд дістається висновку, що підстав для збереження права користування на зазначену житлову площу за ОСОБА_3 не мається, тому відповідно до вимог ст. 72 ЖК України його необхідно визнати, таким що втратив право на житлову площу.
Судовий збір у розмірі 107,3 грн, сплачений позивачем на час подання позову, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст,ст 10-11, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, задовольнивши позов до нього ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,3 грн. на користь ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).
Суддя -
Суддя -
14.12.2012