Справа № 0522/9725/12
2а/0522/388/12
Іменем України
07 грудня 2012 р. м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Гавриленко О.М.
при секретарі - Ткачі А.Г,
за участі представників сторін: адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача Олефіренко М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про скасування постанови,-
Позивачка звернулась до місцевого суду із адміністративною позовною заявою, якою просила скасувати постанову №14/09/12-149 від 14.09.2012 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає, що зазначена постанова є необґрунтованою і винесеною з порушенням вимог чинного законодавства. Підтримавши заявлені вимоги у суді, представник позивачки мотивував їх тим, що про проведення перевірки на підставі якої була винесена оскаржувана постанова, вона не була належним чином повідомлена. Крім того, зазначила, що вказана перевірка була проведена відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1, тоді як позивачка до вказаної земельної ділянки жодного відношення не має, а є власницею зовсім іншої земельної ділянки.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні. Вона ж пояснювала у суді, зокрема, що оскаржувана постанова була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі документів які були у розпорядженні відповідача.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді пояснили, що на виконання листа Управління земельних ресурсів була проведена позапланова перевірка зазначеної земельної ділянки, власницею якої серед іншим є ОСОБА_3 та було встановлено порушення останньою вимог Земельного кодексу України, що виразились у самовільному зайнятті та використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів та їх держреєстрації.
Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд дістається до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за підстав, передбачених ст,ст 18, 19, 100 КАС України. Відповідно до яких, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як убачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, на виконання листа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 27.07.12 р. за №1421 була здійснена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 держінспекторами Протченко та ОСОБА_4. За виїздом перевірки 09.08.12 р. встановлено, що за вищезазначеною адресою використовувалась земельна ділянка, загальною площею 0,0663 га із земель житлової та громадської забудови із якої 0,0033 га самовільно зайнята та використовується без правовстановлюючих документів та їх держреєстрації. Зазначена земельна ділянка використовується ФОП Плотніковим для надання ритуальних послуг. За результатами вказаної перевірки ОСОБА_3 був виданий припис від 09.08.2012 р. №000483 про усунення порушень земельного законодавства України та розрахована шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 416,51 грн. За результатами розгляду протоколів Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.08.12 р. та від 14.09.12 р. на підставі протоколів про адмінправопорушення. Крім того, дві постанови від 31.08.12 р. рішенням Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 07.09.12 р. були скасовані. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.09.12 р. №14/09/12-149 ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУПап, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408 грн.
Рішенням Калінінської райради м. Донецька від 14.03.12 р. за №63/1 присвоєно домоволодінню належному ОСОБА_3 адресу: АДРЕСА_2.
Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально.
Через наведене, доводи позивачки щодо пропуску місячного строку звернення до суду слід вважати поважними та поновити його з огляду на те, що про винесення спірної постанови від 14.09.12 р. позивачці стало відомо лише 12.11.12 р. під час ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження, яке відкрито на підставі зазначеної постанови.
За викладеним, вказана спірна перевірка була проведена відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, тоді як ОСОБА_3 належить 1/3 земельної ділянки та 1/3 будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 нарівні з іншими власниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підтверджено рівним чином згаданим рішенням виконкому від 14.03.12 р. Через наведене, доводи ОСОБА_3 в цій частині заслуговують на увагу з огляду на те, що вона не в змозі нести відповідальність за порушення земельного законодавства України, що скоєно на іншій земельній ділянці. Рівним чином, доводи відповідача стосовно того, що ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб не зареєструвала право власності в органах БТІ на зазначену земельну ділянку, суд не приймає до уваги, оскільки рішенням виконкому від 14.03.12 р. питання зазначеної реєстрації покладено на Калінінську райраду м. Донецька, що є вочевидь. Будь яких доказів, які б спростували ствердження позивача, що він не порушував ст. 53-1 КУпАП, відповідачем не надано. А тому, суд приходить до висновку, що постанову №/09/12-14914 від 14.09.2012 р. яка винесені суб'єктом владних повноважень -посадовою особою відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, слід скасувати.
Керуючись ст, ст, 163-165 КАС України, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про скасування постанови -задовольнити.
Постанову №14/09/12-149 від 14.09.2012 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності -скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -
10.12.2012