Справа № 2а/0519/615/2012р.
17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в сумі 850 грн. від 24 жовтня 2012 року №1929. Просить скасувати зазначену постанову, посилаючись не те, що 03.09.2012р. перед початком робіт по пр. Будівельників, буд. 152-162 ним було надано повідомлення про виконання робіт, пов'язаних з тимчасовим порушенням благоустрою до інспекції міської ради з благоустрою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Роботи були пов'язані з розриттям території, а саме заміна водовиведення на термін з 03.09.2012р. по 03.12.2012р. Необхідна огорожа зони робіт була виконана. Утворення лишнього ґрунту при виконанні земляних робіт не допускалась. 12.09.2012р. відповідачем було складено протокол, з порушенням норм діючого законодавства, на його неодноразові прохання про залучення свідків, йому категорично було відмовлено. Вважає, що він був позбавлений права доказувати свою невинність, тому просить скасувати зазначену постанову.
В судове засідання позивач не з'явився, направив в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя 17.09.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за розриття на зеленій зоні за адресою: АДРЕСА_2, відсутнє огородження зони провадження земляних робіт, відсутня інформаційна таблиця з вказівкою назви підприємства, відповідальної особи за проведення робіт та номеру телефону, що є порушенням п.п. 6.4.20; п.6.4 розділу 6 Правил благоустрою на території м. Маріуполя затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06. 2011 року (а.с.9).
24.10.2012 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради був розглянутий протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесена постанова № 1929 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.8)
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Разом з тим, протокол у відношенні про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП був складений із порушенням ст.ст. 254, 256, КУпАП.
Зокрема, всупереч вимог ст.ст. 254, 256, КУпАП в протоколі не зазначені свідки.
Крім цього, при розгляді справи відповідачем не було доведено, що протокол був складений особою, яка мала відповідне на це право.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
При розгляді даної справи відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя була у встановленому порядку уповноважена виконавчим комітетом на складання протоколу.
При таких обставинах, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП відповідач був зобов'язаний перевірити правильність складення протоколу та повернути його для належного оформлення органу, що його склав.
Незважаючи на неправильність оформлення відповідачем зазначений протокол був прийнятий до розгляду, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу.
Всупереч вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП при розгляді справи відповідачем безпідставно порушено право позивача на отримання юридичної допомоги адвоката та право на ознайомлення з матеріалами справи.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП здійснювалось із суттєвими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дії відповідача не можуть вважатися правомірними, а постанова винесена за наслідком такого провадження підлягає скасуванню.
Оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП складений з порушенням правил, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 24 жовтня 2012 року № 1929 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ст.152 КУпАП на в сумі 850 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Богуславська
Копія вірна:суддя