Справа № 0503/8083/2012
2-в/0503/1/2012
13.12.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання Івашко К.В.,
заявника - ОСОБА_1
ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3
представника сторони у справі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі,
ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у справі
№ 2-914-1997 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про втрату права користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1. В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що в 2009 році йому стало відомо про те, що рішенням Артемівського міського суду від 28.03.1997 року за позовом ОСОБА_5 його було визнано втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2. Заяву обґрунтовує ст. 403, 404 ЦПК України та зазначає, що в нього виникла необхідність направлення цивільної справи до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги та заяви про відновлення строків на подання апеляції.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.
Сторона по справі (позивач) - ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти розгляду цієї заяви, але при цьому стверджували, що у заявника не має права на спірне житло, оскільки він дійсно у той час не проживав в м. Артемівськ і всі обставини справи досліджувались в судовому засіданні. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що вона оголошувала у розшук ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів на дитину. В 2000 році було прийнято рішення про визнання його безвісно відсутнім.
ОСОБА_1 пояснив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 09.02.2007 року рішення від 05.04.2000 року про визнання його безвісно відсутнім було скасовано.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського міського суду від 28.03.1997 року за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 було визнано втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
02.11.2009 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 28.03.1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто до Артемівського міського суду Донецької області для належного оформлення і направлення разом зі справою до апеляційного суду Донецької області. Разом з тим, суд зазначає, що згідно з Указом Президента від 15.03.2004 року № 328/2004 Артемівський міський суд та Артемівський районний суд були ліквідовані та утворено Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
ОСОБА_1 за період з листопада 2009 року по вересень 2012 року до Артемівського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження не звертався, а звернувся лише 05.09.2012 року.
Згідно з довідкою (арк. с. 20) справу № 2-914-1997 року знищено зі спливом строків зберігання справ в архіві. Строк зберігання даної справи 5 років. В 2003 році справу знищено згідно акту.
Таким чином, суд робить висновок, що судове провадження по цивільній справі № 2-914-1997 втрачено.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що рішення Артемівського міського суду від 28.03.1997 року вмотивовано тим, що взимку 1996 року відповідач у справі - заявник ОСОБА_1 виїхав до Росії, взяв з собою основні речі та з того часу в спірній квартирі не проживав без поважних причин, перешкод у проживанні в цій квартирі йому ніхто не чинив. Крім того, позивач -ОСОБА_5 пояснювала, що дізналась про те, що ОСОБА_1 виїхавши до Росії, там створив нову сім'ю, а вона сплачує за житло і за останнього. В судовому рішенні зазначалось про те, що факт відсутності відповідача -ОСОБА_1 підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також в справі міститься акт ЖКО про неможливість вручити повістку відповідачу -ОСОБА_1
Суд зазначає, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.
В даному випадку крім рішення суду від 28.03.1997 року, заявником не було надано жодного документа, який би підтверджував обставини, що досліджувалися при розгляді справи № 2-914-1997.
Враховуючи, що в рішенні суд посилався на покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також на акт ЖКО про неможливість вручити повістку відповідачу -ОСОБА_1, то судом було здійснено виклик зазначених свідків за адресою, вказаною ОСОБА_1 в заяві від 17.09.2012 року (вх. № 30868, арк. с. 27). Проте, свідки на виклик суду не з'явилися. Поштові повідомлення про виклик свідків повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зі слів ОСОБА_2 свідок ОСОБА_7 помер. Свідок ОСОБА_8 повідомила телефоном, що у зв'язку з тим, що пройшло більше 15 років, вона нічого не пам'ятає та відмовилась від участі в судовому засіданні. Стосовно акту ЖКО про неможливість вручити повістку ОСОБА_1, суд вважає, що його відновлення не є можливим, оскільки в рішенні не вказується ані адреса «ЖКО», ані дата складання акту, ким складений та підписаний акт.
За клопотанням представника ОСОБА_2, проти якого не заперечували представник заявника та заявник, направлено запит начальнику Артемівського МВ. На запит надано відповідь, що 15.04.1997 року ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку з адреси АДРЕСА_4 згідно рішення суду від 28.03.1997 року. Зареєстрований в 2003 році за адресою: АДРЕСА_5 на підставі його особистої заяви.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Таким чином, із зібраних доказів фактично є установленим зміст рішення суду про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про відновлення судового провадження. При цьому наявність копії рішення, яка надана до суду та відсутність позовної заяви та додатків до неї, акту ЖКО, на який є посилання в судовому рішенні, позбавляють суд можливості поновити втрачене провадження повністю, в звязку з чим суд задовольняє заяву частково та поновлює втрачене провадження в частині рішення Артемівського міського суду від 28.03.1997 року по справі № 2-914-1997.
Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-914-1997 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про втрату права користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 в частині рішення Артемівського міського суду від 28.03.1997 року по справі № 2-914-1997.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з проголошення ухвали.
Головуючий суддя .Шевченко