Дело № 1-402/11
08.10.2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.
при секретаре Полищук О.Л., Баяхметовой А.С.
с участием прокурора Клочко Е.В.
адвокатов ОСОБА_21. ОСОБА_22. ОСОБА_23.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Чусовой Пермской области, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего заместителем Постоянного Представителя Президента Украины в АР Крым, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191, ч. 5; 366, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Севастополь, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего менеджером ООО Гранд-Инвест, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, будучи должностным лицом, по предварительному сговору с иным лицом, путем составления заведомо ложных документов, злоупотребляя своим служебным положением, завладел чужим имуществом в особо крупных размерах.
ОСОБА_2, будучи должностным лицом, допустил служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2008 года между|по управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации (далее УКС СГГА) и ООО «Укрспецстрой» заключен договор подряда|подряда,кряду| №44 на строительство Школы-коллегиума в микрорайоне «Омега-2а» в гор. Севастополе. Цена договора - 37 135 000 (тридцать семь миллионов сто тридцать пять тысяч) гривен.
В период времени с октября 2008 года по март 2010 года, более точное время следствием не установлено, начальник УКС СГГА ОСОБА_3 и иное лицо - директор ООО «Укрспецстрой», вступили между собой в предварительный сговор на завладение путем злоупотребления своим служебным положением бюджетными денежными средствами на основании поддельных документов - актов приемки выполненных подрядных работ.
При этом иное лицо, достоверно зная о том, что работы на объекте «Школа-коллегиум» выполнены на сумму 17 405 998 гривен 20 копеек, в неустановленном следствием месте, составило заведомо ложные официальные документы - акты выполненных подрядных работ по объекту строительства Школа-коллегиум в гор. Севастополе между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой», внеся в них заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ в объемах, завышенных на 7 684 093 гривны 40 копеек, а именно:
- акт бн за ноябрь 2008 года на сумму 2 327 804 гривен 40 копеек;
- акт бн за ноябрь 2008 года на сумму 205 452 гривен;
- акт бн за декабрь 2008 года на сумму 2 821 900 гривен;
- акт №1 за июль 2009 года на сумму 4 707 559 гривен 20 копеек;
- акт №2 за июль 2009 года на сумму 292 441 гривна 20 копеек;
- акт №1 за август 2009 года на сумму 4 800 120 гривен;
- акт №1 за сентябрь 2009 года на сумму 4 999 106 гривен 40 копеек;
- акт бн за октябрь 2009 на сумму «-4 535 133 гривен 20 копеек»;
- акт №1 за октябрь 2009 года на сумму 43 933 гривны 20 копеек;
- акт №2 за октябрь 2009 года на сумму 292 441 гривна 20 копеек;
- акт №3 за октябрь 2009 года на сумму 26 895 гривен 60 копеек;
- акт №4 за октябрь 2009 года на сумму 235 401 гривна 60 копеек;
- акт №4 за октябрь 2009 года на сумму «-4 707 559 гривен 20 копеек»;
- акт №1\1 за ноябрь 2009 года на сумму 300 109 гривен 20 копеек;
- акт №2 за ноябрь 2009 года на сумму 753 804 гривны;
- акт №3 за ноябрь 2009 года на сумму 6 079 гривен 20 копеек;
- акт №4 за ноябрь 2009 года на сумму 66 212 гривен 40 копеек;
- акт №1 за декабрь 2009 года на сумму 5 663 590 гривен 80 копеек;
- акт №2 за декабрь 2009 года на сумму 83 460 гривен;
- акт №3 за декабрь 2009 года на сумму 22 335 гривен 60 копеек;
- акт №4 за декабрь 2009 года на сумму 113 318 гривен 40 копеек;
- акт №5 за декабрь 2009 года на сумму 1 148 311 гривен 20 копеек;
- акт №6 за декабрь 2009 года на сумму 319 314 гривен;
- акт №1 за январь 2010 года на сумму 1 760 871 гривна 60 копеек;
- акт №3 за февраль 2010 года на сумму 98 302 гривны 56 копеек;
- акт №2 за март 2010 года на сумму 1 300 979 гривен 04 копейки;
- акт №1 за март 2010 года на сумму 1 943 041 гривна 20 копеек,
а всего на сумму 25 090 091 (двадцать пять миллионов девяносто тысяч девяносто одна) гривна 60 копеек. После чего иное лицо передало данные акты в УКС СГГА, расположенный по ул. Ленина, 2 в гор. Севастополе.
Где ОСОБА_2, будучи назначенным 02 июля 2007 года приказом начальника УКС СГГА №68-к на должность заместителя начальника производственного отдела УКС СГГА, в должностные обязанности которого в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 05 марта 2008 года начальником УКС СГГА входило: обеспечение и осуществление контроля за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов (также качества строительно-монтажных работ и соответствия объемов строительства, реконструкции, расширения, технического переоснащения объектов проекту, строительным нормам и правилам производства и приемки работ); реализация функции Заказчика в области освоения строительных площадок, надзора за строительством и принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в указанный период времени, будучи неосведомленным о преступном плане начальника УКС СГГА ОСОБА_3 и иного лица - директора ООО «Укрспецстрой» о завладении бюджетными средствами, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Государственному бюджету Украины материального ущерба, хотя должен был и мог их предвидеть, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, выполняя незаконное указание ОСОБА_3, не проверил объемы выполненных работ, проставленных в актах приемки выполненных подрядных работ между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой» с фактически выполненными на объекте строительства «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» работами, завизировал своей подписью и передал на подпись начальнику УКС СГГА ОСОБА_3 следующие составленные иным лицом акты приемки выполненных подрядных работ между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой»:
1. акт бн за ноябрь 2008 года на сумму 2 327 804 гривен 40 копеек;
2. акт бн за ноябрь 2008 года на сумму 205 452 гривен;
3. акт бн за декабрь 2008 года на сумму 2 821 900 гривен;
4. акт №1 за июль 2009 года на сумму 4 707 559 гривен 20 копеек;
5. акт №1 за сентябрь 2009 года на сумму 4 999 106 гривен 40 копеек;
6. акт бн за октябрь 2009 на сумму «-4 535 133 гривен 20 копеек»;
7. акт №1 за октябрь 2009 года на сумму 43 933 гривны 20 копеек;
8. акт №2 за октябрь 2009 года на сумму 292 441 гривна 20 копеек;
9. акт №3 за октябрь 2009 года на сумму 26 895 гривен 60 копеек;
10. акт №4 за октябрь 2009 года на сумму 235 401 гривна 60 копеек;
11. акт №4 за октябрь 2009 года на сумму «-4 707 559 гривен 20 копеек»
12. акт №1 за январь 2010 года на сумму 1 760 871 гривна 60 копеек;
13. акт №3 за февраль 2010 года на сумму 98 302 гривны 56 копеек;
14. акт №2 за март 2010 года на сумму 1 300 979 гривен 04 копейки;
15. акт №1 за март 2010 года на сумму 1 943 041 гривна 20 копеек, -
а всего на сумму 11 520 994 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) гривны, после чего передал их на подпись начальнику УКС СГГА ОСОБА_3, причинив своими действиями существенный вред охраняемым законом государственным интересам, поскольку в результате указанных неосторожных действий ОСОБА_2, указанные акты, впоследствии, послужили основанием для незаконного перечисления бюджетных средств в сумме 2 748 385 гривен на счета ООО «Укрспецстрой», что повлекло за собой тяжкие последствия в виде материального ущерба Государственному бюджету Украины на указанную сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_3, назначенный 25 июня 2006 года распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации №434рл на должность начальника УКС СГГА, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, который в соответствии с Положением об управлении капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации, утвержденным председателем Севастопольской городской государственной администрации 29 декабря 2001 года, осуществляет руководство деятельностью управления, несет персональную ответственность перед председателем городской государственной администрации за исполнение возложенных на управление задач, а также распоряжается средствами в объемах утвержденной сметы доходов и расходов на содержание аппарата управления и несет персональную ответственность за их целевое использование. Кроме этого, начальник управления, в соответствии с возложенными на него задачами, обязан в том числе проверять предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектных, изыскательских и других организаций по выполнению работ, поставки продукции и предоставлению услуг, в продолжение своего преступного умысла и совместной договоренности с иным лицом, в указанный период времени, находясь в том же месте - в помещении УКС СГГА по ул. Ленина, 2 в гор. Севастополе, достоверно зная о том, что работы на объекте строительства «Школа-коллегиум» на указанную в актах сумму не выполнены, с целью достижения общей с иным лицом цели, направленной на завладение бюджетными денежными средствами, злоупотребляя своим служебным положением, подписал составленные иным лицом акты, пятнадцать из которых были завизированы заместителем начальника производственного отдела УКС СГГА ОСОБА_2, заверил их печатью УКС СГГА, подтвердив и удостоверив тем самым ложные сведения о выполнении строительных работ в объемах, завышенных на 7 684 093 гривны 40 копеек, составив таким образом заведомо ложные официальные документы - акты приемки выполненных подрядных работ.
Указанное повлекло за собой тяжкие последствия в виде материального ущерба Государственному бюджету Украины, поскольку впоследствии в результате умышленных совместных действий ОСОБА_3 и иного лица, перечисленные выше поддельные акты послужили основанием для незаконного перечисления бюджетных средств в сумме 2 748 385 гривен на счета ООО «Укрспецстрой», что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
После чего ОСОБА_3 передал акты приемки выполненных подрядных работ в бухгалтерию УКС СГГА для составления и последующей передачи платежных поручений в Главное управление Государственного казначейства Украины в гор. Севастополе о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Укрспецстрой» за выполнение работ на объекте строительства «Школа-коллегиум» в гор. Севастополе.
Таким образом, на основании заверенных подписью ОСОБА_3 и печатью УКС СГГА поддельных актов приемки выполненных подрядных работ, 15 из которых ранее были завизированы ОСОБА_2, и платежных поручений:
- №517 от 21 сентября 2009 года на расчетный счет открытый в ЗАО «ПУМБ» в гор. Севастополе на сумму 2 499 553 гривен 20 копеек;
- №517 от 21 сентября 2009 года на расчетный счет открытый в ЗАО «ПУМБ» в гор. Севастополе на сумму 2 499 553 гривен 20 копеек;
- №936 от 25 ноября 2008 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 1 722 656 гривен 40 копеек;
- №3326 от 07 октября 2008 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 735 900 гривен;
- №937 от 25 ноября 2008 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 343 420 гривен;
- №357 от 13 июля 2009 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 5 000 000 гривен;
- №413 от 13 августа 2009 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 4 800 120 гривен;
- №414 от 13 августа 2009 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 40 копеек;
- №1183 от 26 декабря 2008 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 2 406 000 гривен;
- №743 от 07 октября 2008 года на расчетный счет открытый в «Укрсиббанке» на сумму 147 180 гривен,
а всего на общую сумму 20 154 383 (двадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) гривны 20 копеек, на расчетные счета ООО «Укрспецстрой» были безосновательно перечислены бюджетные денежные средства на сумму 2 748 385 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) гривен (20154383,20 - 17405998,20 = 2 748 385), хотя фактически строительные работы на указанную сумму на объекте «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» выполнены не были ни на момент перечисления денежных средств, ни позже.
Таким образом ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладели бюджетными денежными средствами в сумме 2 748 385 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) гривен, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили государству в лице Государственного бюджета Украины материальный ущерб в особо крупных размерах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил суду, что он работал в УКСе с февраля 2007 года по май 2010 года в должности главного специалиста, потом в должности заместителя начальника производственного отдела. В период строительства «Школы-коллегиума» он работал заместителем начальника производственного отдела. В силу своих функциональных обязанностей он осуществлял технический надзор за строительством, в частности за объектом «Школа-коллегиум», заказчиком которого выступал УКС. Строительство велось за бюджетные средства. Он следил за объемами и качеством выполняемых работ. Договор подряда на выполнение строительных работ был заключен с ООО «Укрспецстрой», которые в свою очередь привлекли к работе субподрядные организации - «Будмонтажсервис» и «Стандартстрой». Эти организации работали независимо друг от друга: укладывали фундамент, возводили хозяйственные постройки. Осуществляя технический надзор за строительством, ОСОБА_2 приезжал на объект 1 раз в 2-3 недели, общался с представителями субподрядных организаций - директором Стандартстрой ОСОБА_4 и прорабом Будмонтажсервис ОСОБА_5, которые привозили ему на подпись акты выполненных работ. Акты выполненных работ от ООО «Укрспецстрой» ему привозила ОСОБА_6. Акты, которые составлялись субподрядными организациями, ОСОБА_2 проверял лично, указанные в них объемы выполненных работ соответствовали фактическим. По указанию начальника УКСа ОСОБА_3 им было подписано несколько актов составленных ООО «Укрспецстрой» без выезда на место и проверки соответствия фактическим объемов, указанных в них. По просьбе ОСОБА_3 он завизировал не выезжая на объект и не проверяя объемы выполненных работ акты за ноябрь 2008 года на сумму 2327804,40 гривен, ноябрь 2008 года на сумму 205452 гривен, декабрь 2008 года на сумму 2821900 гривен, июль 2009 года на сумму 4707559,20 гривен. ОСОБА_2 пояснил суду, что его виза на актах носила формальный характер, и не имела никакого значения для казначейства, она нужна была только ОСОБА_3 К оплате акты предоставлялись с печатью и подписью начальника УКС. Акты визировались производственным, сметно-договорным и финансовым отделами. Последним в актах ставил подпись ОСОБА_3 Цены в актах проверял сметно-договорной отдел, а ОСОБА_2 - лишь объемы выполненных работ между ООО «Укрспецстрой» и УКС. По указанию ОСОБА_3 он подписал ряд актов без выезда на объект, так как безоговорочно доверял ОСОБА_3, боялся быть уволенным в случае, если не выполнит указания руководителя, кроме того последний пояснил ему, что если при поступлении бюджетных денег акты приема выполненных работ с генподрядчиком не будут подписаны, даже если работы еще не выполнены, то деньги уйдут назад в бюджет. ОСОБА_2 пояснил, что «наперед» были им подписаны акты на земляные работы и работы по фундаменту. Кроме того подсудимый пояснил, что при таких же обстоятельствах им визировались акты на общую сумму «-14 млн.», составленные в связи с дефектами в конструктиве здания, указанная сумма была завышена примерно на 1 млн. гривен. Полагает, что ущерб государству его действиями причинен не был, поскольку все работы, указанные в завизированных им актах наперед, были выполнены впоследствии в том числе в 2010 году, они в том числе отражены в актах предоставленных свидетелем ОСОБА_7. Кроме того ОСОБА_2 в последнем слове просил суд применить к нему положения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку он является отцом двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, которые находятся на его иждивении, проживают совместно с ним, и воспитанием которых он занимается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснил суду, что он являлся начальником УКС в период времени с 25 июля 2006 года по 13 апреля 2010 года. В 2008 году с выигравшим тендер ООО «Укрспецсрой» был заключен договор подряда на строительство «Школы-коллегиума». Работы проводились согласно проектной документации, которая неоднократно корректировалась согласно действующим строительным нормам. Работы проводились привлеченными ООО «Укрспецстрой» субподрядными организациями. Оплата за данные работы начислялась согласно актам выполненных работ предоставляемых технадзором УКСа. Все работы, указанные в актах выполненных работ соответствовали реально выполненным объемам работ, так как они визировались представителями технадзора - ОСОБА_2 Сам он периодически выезжал на объект, но не ездил туда в момент подписания актов, то есть не перепроверял технадзор. Таким образом, он не мог отвечать за те объемы, которые были указаны в актах выполненных работ, потому что это является не его функциональными обязанностями, а обязанностями представителя технического надзора, то есть ОСОБА_2
Платежные поручения в госказначейство он подписывал на основании предоставляемых ему актов выполненных работ. Категорически отрицал сговор с директором ООО «Укрспецстрой» ОСОБА_8 на завладение бюджетными денежными средствами, пояснял, что их отношения носили сугубо рабочий характер и виделись они лишь на рабочих совещаниях несколько раз. Отрицает также, что давал указания ОСОБА_2 подписать акты генподрядчика авансом.
Кроме того ОСОБА_3, пояснил суду, что графика финансирования объекта строительства «Школа-коллегиум» не было. О поступлении денежных средств он узнавал из казначейства. Акты выполненных работ оформлялись 1 раз в месяц и не подписывались, пока не поступало финансирование, независимо от фактически выполненных работ, поскольку их подписание в данном случае противоречило бы Закону Украины «О государственном бюджете». Акты датировались по факту выполненных работ.
Считает, что работы, выполненные на данном объекте, соответствуют, а возможно и больше по стоимости суммы перечисленных на счет ООО «Укрспецстрой» денежных средств, настаивает, что акты приемки выполненных работ генподрядчиком, авансом не составлялись. Считает, что при проведении экспертизы не были учтены все акты приемки выполненных работ между УКС и ООО «Укрспецстрой», не учтен один акт за октябрь 2009 года на «- 4млн» и акт за январь 2010 года примерно на 700000 гривен. Кроме того ОСОБА_3, пояснил, что в 2009 году была совершена кража первичной документации по объекту строительства «Школа-коллегиум».
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившей суду, что она, с 2006 года по май 2010 года занимала должность главного бухгалтера Управления капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации. При наличии средств на расчетном счете, УКС СГГА имеет право принимать выполненные работы на объекте. При приемке работ и соответствующих актов составляется пакет документов, которые предоставляются работниками технадзора в бухгалтерию. Пакет должен состоять из следующих документов: акты формы КБ-2В и КБ-3, договор, а также счет, выставленный подрядчиком. После поступления этих документов в бухгалтерию она проверяла правильность их оформления и их соответствие друг другу. На всех формах стояли подписи ОСОБА_3, как начальника УКС, и ОСОБА_2, который от лица технадзора визировал их. К ней не поступали акты на которых бы отсутствовала подпись ОСОБА_2. Проверив и удостоверившись в том, что указанные документы достаточны для осуществления платежа, она давала указание одному из бухгалтеров УКСа составить на их основании платежное поручение. После составления поручения она еще раз проверяла правильность его заполнения и соответствия пакету представленных документов, после чего подписывала поручение от своего имени и передавала его на подпись начальнику УКС СГГА. После подписания платежного поручения начальником, она ставила на поручении печать УКСа, после чего работник УКС нес его вместе с вышеуказанным пакетом документов в казначейство. Платежное поручение составляется в двух экземплярах, подписывается и удостоверяется печатью только первый экземпляр, который остается в казначействе, а на втором экземпляре казначейство ставит штамп об оплате. Свидетель также пояснила, что на платежных поручениях №517 от 21.09.09 на 2499553,20 грн; №517 от 21.09.09 на 2499553,20 грн; №414 от 13.08.09 на 0,40 грн; №413 от 13.08.09 на 4800120 грн; №357 от 13.07.09 на 5000000 грн;№937 от 25.11.08 на 343420 грн; №936 от 25.11.08 на 1722656,40 грн; №3326 от 07.10.08 на 735900 грн. стоят ее подпись, и подпись начальника УКС СГГА ОСОБА_3 На них проставлена гербовая печать УКС СГГА. Штамп казначейства «Оплачено» на каждом из них свидетельствует о том, что платежи по данным платежным поручениям прошли через казначейство. Обстоятельств, при которых составлялись указанные платежные поручения она не помнит, однако указанные платежи без сомнения осуществлялись только на основании пакета документов - то есть на каждое платежное поручение ей были предоставлены формы КБ-2в и КБ3, счета подрядчика и копия договора к ним;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей суду, что она является начальником сметно-договорного отдела УКС СГГА. В ее обязанности входит подготовка договоров, допсоглашений к подписанию, а также проверка и визирование актов формы КБ-2В в части ценообразования. По поводу предъявленных ей копий актов выполненных работ по объекту школа-коллегиум (за ноябрь 2008 года на сумму 205452 грн, за октябрь 2009 года на сумму 292441,20 грн, за декабрь 2008 года на сумму2821900 грн, за октябрь 2009 года на сумму 43933,20 грн., за ноябрь 2009 года на сумму 300109,20 грн., за октябрь 2009 года на сумму26895,60 грн., за ноябрь 2008 года на сумму 2327804,40 грн, за октябрь 2009 года на сумму 235401,60 грн.) пояснила, что она визировала данные акты в связи с тем, что проверяла их в части ценообразования в соответствии с ДБН и другими нормативными актами, действующими на территории Украины. Проверка объемов выполненных работ по данным актам не входила в ее должностные обязанности, это делают работники производственного отдела, которые также визируют данные акты. После визирования данных актов ею и работником производственного отдела, акты подписывались начальником УКС СГГА ОСОБА_3 Составляется несколько экземпляров актов, но она визировала только один экземпляр, который должен оставаться в УКС СГГА;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего суду, что он является юрисконсультом предприятия ООО «Будмонтажсервис». 08 октября 2009 года по рекомендации их прораба ОСОБА_5, директор Ковалева заключила с директором «СМУ-15 трест Промстрой» ОСОБА_12 договор подряда на строительство объекта «Школа-коллегиум». Было известно, что заказчиком строительства выступает УКС СГГА в лице начальника ОСОБА_3, который был гарантом оплаты работ, выполненных за бюджетные средства. Им не было известно о том, что между СМУ-15 и «Будмонтажсервис» есть генподрядчик в лице ООО «Укрспецстрой». Они думали, что СМУ-15 напрямую работает с УКС. В итоге, работ было выполнено больше, чем поступило денежных средств за них. Предприятием составлено 5 актов выполненных работ, долг «СМУ-15» перед «Будмонтажсервисом» составляет 812982,23 гривны, которые взысканы со «СМУ-15» решением Хозяйственного суда, но долг до сих пор не погашен. Представителем их предприятия в Севастополе был ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что он с 2003 года работает в должности прораба в ООО «Будмонтаж-строй», которое зарегистрировано и находится в гор. Кривой Рог. В течение 2009 года работники их предприятия и он в том числе работали на объекте строительства «Банковская Академия», расположенном в Парке Победы в гор.Севастополе. В октябре 2009 года от директора предприятия поступило распоряжение перейти на объект строительства «Школа-Коллегиум» в микрорайоне Омега-2а в гор. Севастополе. Предприятием был заключен договор на выполнение субподрядных работ на данном объекте. Подрядчиком выступало ООО «Строительно-монтажное управление-15» треста «Промстрой». На указанном объекте под его руководством работало около 30 рабочих ООО «Будмонтаж-строй». Работы продолжались в период с октября 2009 года по апрель 2010 года. Когда они зашли на объект, то на нем производились строительные работы силами ООО «Стандарт-Строй». А именно ими были сделаны фундаменты учебного здания «Блок-А», земляные работы, также проводились работы по постройке трансформаторной подстанции и еще какого-то здания из камня-ракушечника. До конца 2009 года были выполнены работы по усилению фундамента «Блока-А», а также работы по возведению монолитного каркаса здания. В феврале 2010 года была выполнена временная объездная дорога из дорожных плит на территории объекта. Позже до конца марта 2010 года были выполнены и другие работы по возведению монолитного каркаса здания. Также на объекте был установлен башенный кран, принадлежащий их предприятию, который и производил указанные работы. Других работ их предприятие не проводило. В апреле 2010 года по приказу руководства предприятия были прекращены работы на объекте в связи с отсутствием финансирования от генподрядчика. Кроме их предприятия работы на объекте проводились только ООО «Стандарт-Строй». Акты приемки выполненных работа составлялись на их предприятии по данному объекту следующим образом: он составлял черновик акта выполненных работ, который направлял в технический отдел в офис в гор. Кривой Рог, оттуда приходил акт с подписью директора. Что он потом делал с подписанным актом, пояснить не смог в связи с давностью событий. Не отрицает, что ОСОБА_2 мог делать замечания по данным, отображенным в составленных им актах;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что он является директором ООО «Стандарт-Строй» и его предприятие производило субподрядные работы с декабря 2008 года по июль 2009 года по объекту: «Строительство школы -коллегиум на 720 учащихся в гор. Севастополе» согласно договору подряда №8/12-08 от 08 декабря 2008 года, заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Энергетические системы Украины». За этот период выполнено работ на общую сумму 3 042 504,00 гривен. Всего предприятием получено 3 006 802,16 гривен. Долг ООО «Энергетические системы Украины» перед ООО «Стандарт-Строй» составляет 35701,84 гривны. В дальнейшем ООО «Стандарт-Строй» на этом объекте производило работы с августа 2009 года по декабрь 2009 года в качестве субподрядчика ООО «Строительно-монтажное управление-15 треста «Промстрой» по договору подряда №12/08 от 12 августа 2009 года. Объем выполненных работ составил 1 348 725,60 гривен. Расчет за выполненные работы произведен полностью;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего суду, что он на протяжении двух недель в августе-сентябре 2009 года работал бетонщиком в ООО «Стандартстрой» и, под руководством прораба ОСОБА_14 устанавливал опалубку на объекте «Школа-коллегиум». Кроме него на объекте работало еще 7 человек. Ими заливался фундамент какого-то из корпусов, другие рабочие на данном объекте устанавливали арматурные каркасы, других работ в их присутствии не выполняли;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, (том №6 л.д. 11-12; том №7 л.д. 237);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, (том №7 л.д. 238) из которых усматривается, что он возглавлял предприятие «Энергетические системы Украины», которое было создано в 2004-2005 годах. В 2009 году по его заявлению предприятие объявлено банкротом. Потом он возглавил ООО «СМУ-15». Также он примерно 3 года назад работал в ООО «Укрспецстрой», где директором была ОСОБА_8. В связи с этим он знает и ОСОБА_3, как начальника УКС СГГА. Предприятия СМУ-15 и «Энергетические системы Украины» арендовали помещения по адресу К.Либкнехта,30 в гор. Симферополе, там же располагался и офис ООО «Укрспецстрой». СМУ-15 и «Энергетические системы Украины» заключили субподрядные договоры с ООО «Укрспецстрой» на выполнение строительных работ на объекте «Школа-коллегиум» в гор. Севастополе. Но поскольку не все работы могли быть выполнены этими предприятиями, он заключил еще субподрядные договоры с ООО «Стандартстрой» и ООО «Будмонтажсервис». В то же время ОСОБА_12 пояснил, что у него не имеется документов, подтверждающих выполнение строительных работ возглавляемыми им предприятиями, так как эти документы изъяты, но он не знает кем. Он подписывал акты выполненных работ с субподрядными организациями и передавал их в ООО «Укрспецстрой», а что с ними делало это предприятие, не знает. Эти акты он не дорабатывал, а подписывал в том виде, в котором они составлялись субподрядчиками. Не смог пояснить, какую прибыль получил от заключенных договоров. Подробностей проводимых строительных работ, перечисления денежных средств и составления актов выполненных работ не помнит;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей суду, что она с июня 2002 года по май 2010 года работала в юридическом отделе УКС СГГА. По объекту строительства «Школа-коллегиум» ею, по указанию ОСОБА_3 проводилась претензионная работа с ООО «Укрспецстрой» в связи с выявлением факта использования генеральным подрядчиком в ходе выполнения строительно-монтажных работ некачественных материалов. Данное нарушение было выявлено ОСОБА_2 в конце сентября 2009 года, в связи с чем было подготовлено письмо в адрес ООО «Укрспецстрой» о нарушении требований договора. ООО «Укрспецстрой» согласилось с доводами технадзора и за свой счет выполнило демонтаж. Был составлен «минусовой акт», точную сумму свидетель назвать затруднилась. ООО «Укрспецстрой» за свой счет проводило работы на протяжении ноября-декабря 2009 года и сумма задолженности уменьшилась до 5млн гривен. По указанию ОСОБА_3 было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании с ООО «Укрспецстрой» денежных средств по договору подряда на сумму 5 724 000 гривен, однако иск не был подан в связи с тем, что при подаче данного иска необходимо было заплатить госпошлину в сумме 25 000 гривен, а такими деньгами УКС не располагал. Свидетелем ОСОБА_16 была предоставлена суду копия акта №4 за октябрь 2009 года приемки выполненных подрядных работ на сумму «-4 707 559,20» гривен, составленного между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой». Данный акт был учтен прокурором при изменении обвинения в порядке ст. 277 УПК Украины;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что он с июля 2007 года по 01 ноября 2010 года работал начальником отдела поставки в ООО «Укрспецстрой» и контролировал поставку стройматериалов на объект «Школа-коллегиум». Свидетель предоставил суду копии нескольких актов выполненных работ между ООО «Укрспецстрой» и УКС, пояснив при этом, что делал для себя копии для последующего контроля расхода стройматериалов. Дополнительно свидетелем были предоставлены акты №1 за январь 2010 года на сумму 1 760 871 гривна 60 копеек; №3 за февраль 2010 года на сумму 98 302 гривны 56 копеек; №2 за март 2010 года на сумму 1 300 979 гривен 04 копейки; №1 за март 2010 года на сумму 1 943 041 гривна 20 копеек.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:
- копией договора подряда №44 от 04 сентября 2008 года между|по УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой» на строительство «Школы-коллегиума в микрорайоне «Омега-2а» в г. Севастополе, договорной ценой 37 135 000 гривен, и дополнительных соглашений к нему(том №1 л.д. 35-41), подтверждающих факт договорных отношений между УКС СГГА И ООО «Укрспецстрой», а также тот факт, что деньги на строительство выделялись из государственного бюджета;
- копиями актов приемки выполненных подрядных работ по объекту «Школа-коллегиум» в гор. Севастополе- на общую сумму 25 090 091, 60 гривна (том №5 л.д. 161-236; том №9 л.д. 144-148; 258-288), которые подписаны директором ООО «Укрспецстрой» ОСОБА_8 и начальником УКС СГГА ОСОБА_3
- платежными поручениями УКС СГГА в госказначейство в гор. Севастополе на общую сумму 20154383,20 гривен, по которым указанные денежные средства перечислены на счета ООО «Укрспецстрой» (том №5 л.д. 237-246), - подтверждающими факт перечисления указанной суммы денежных средств со счета УКС СГГА на счета ООО «Укрспецстрой» по объекту «Школа-коллегиум»;
- протоколом осмотра компакт-диска CD-R «RIDATA» 52Х, содержащего легализированные материалы аудиозаписи телефонных переговоров ОСОБА_3, полученные из ОГСБЭП УМВД Украины в гор. Севастополе в соответствии с которыми ОСОБА_3 поддерживал общение с должностными лицами ООО «Укрспецстрой» (главным инженером ОСОБА_6 и бухгалтером ОСОБА_17.) давал им указания на составление и подачу в УКС СГГА документации, о проведении работ на объекте строительства «Школа-коллегиум» (том №2 л.д. 464-468), постановлением о признании и приобщении данного компакт-диска к делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 469), подтверждающим тот факт, что ОСОБА_3 был тесно взаимосвязан с деятельностью ООО «Укрспецстрой».
- распечатками движения денежных средств по счету ООО «Укрспецстрой» в АТ «Укрсиббанк» за период с 01 января 2007 года по 23 сентября 2009 года, и ЗАО «ПУМБ» за период с 08 сентября 2009 года по 01 марта 2010 года (том №2 л.д. 88-460; том №4 л.д. 288-297), подтверждающими приход и расход денежных средств полученных ООО «Укрспецстрой» от УКС СГГА по договору о производстве строительных работ на объекте «Школа-коллегиум» в гор. Севастополе;
- извлечениями из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (том №9 л.д. 118, 121), согласно которых ОСОБА_12 является директором ООО «Строительно-монтажное управление-15 треста «Промстрой» и учредителем ООО «Энергетические системы Украины»;
- копией распоряжения председателя СГГА №434рл от 25 июля 2006 года о назначении ОСОБА_3 на должность начальника УКС СГГА (том №6 л.д. 256) и копией положения об УКС СГГА, утвержденного распоряжением председателя СГГА от 29 декабря 2001 года, в котором установлены должностные обязанности начальника УКС СГГА (том №6 л.д. 251-254) из которых следует, что ОСОБА_3 являлся должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, который в соответствии с возложенными на него задачами, обязан в том числе проверять предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектных, изыскательских и других организаций по выполнению работ, поставки продукции и предоставлению услуг;
- копией приказа начальника УКС СГГА №68-к от 02 июля 2007 года о назначении ОСОБА_2 на должность заместителя начальника производственного отдела УКС СГГА (том №6 л.д. 292) и копией должностной инструкции заместителя начальника производственного отдела УКС СГГА, утвержденной начальником УКС СГГА 05 марта 2008 года (том №6 л.д. 293-295) из которых следует, что ОСОБА_2 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в должностные обязанности которого входило: обеспечение и осуществление контроля за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов (также качества строительно-монтажных работ и соответствия объемов строительства, реконструкции, расширения, технического переоснащения объектов проекту, строительным нормам и правилам производства и приемки работ); реализация функции Заказчика в области освоения строительных площадок, надзора за строительством и принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. С должностной инструкцией ОСОБА_2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
- согласно заключениям судебно-строительной экспертизы №7530/13302 от 19 октября 2010 года (том №5 л.д. 34-65); дополнительной строительной экспертизы №994 от 13 декабря 2010 года (том №5 л.д. 74-77); дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы №1169 от 27 декабря 2011 года (том №8 л.д. 5-69); дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы №1121 от 25 сентября 2012 года (том №10 л.д. 9-14), - при проведении экспертизы были учтены все работы, в том числе и указанные в актах приемки выполненных строительных работ между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой», которые были предоставлены суду свидетелем ОСОБА_7 06 сентября 2012 года.
Стоимость фактически выполненных работ, с учетом неучтенных работ в актах субподрядных организаций, выполненных на объекте «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» при условии, что выполнены все земляные работы, указанные в актах на дополнительные работы, стоимость арматуры и бетона, учтенных в актах субподряда в полном объеме, принята по ценам, указанным в актах генподряда за 2010 года, - составляет 17 405 998 (семнадцать миллионов четыреста пять тысяч девятьсот девяносто восемь) гривен 20 копеек.
Стоимость работ, указанная во всех актах выполненных работ, которые подписаны заказчиком - УКС СГГА и подрядчиком - ООО «Укрспецстрой» по объекту «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» в микрорайоне Омега-2а составляет 25 090 091 (двадцать пять миллионов девяносто тысяч девяносто одна) гривна 60 копеек.
Стоимость фактически выполненных работ, с учетом неучтенных работ в актах субподрядных организаций, выполненных на объекте «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» на 7 684 093 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто три) гривны 40 копеек меньше, чем указано в актах выполненных работ.
При проведении данных экспертиз были учтены как земельные работы, так и скрытые, карстовые, учтенные и неучтенные в актах субподрядных организаций работы.
- согласно заключения экспертного строительно-технического исследования №602 от 04 октября 2010 года (том №5 л.д. 258-271) стоимость фактически выполненных работ на объекте «Школа-коллегиум в гор. Севастополе» составляет 20 394 948 гривен. Данное исследование учитывалось при производстве последующих дополнительных строительных экспертиз, однако поскольку оно проводилось только лишь на основании рабочего проекта №0339151 «Школа-коллегиум», актов на дополнительные работы и визуального обследования объекта, на разрешение эксперта не ставился вопрос о соответствии стоимости объекта объему и стоимости выполненных работ, его выводы не могут быть учтены судом отдельно от выводов судебно-строительных экспертиз проведенных впоследствии.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_18 выводы, изложенные в заключениях судебно-строительных и дополнительных комиссионных судебно-строительных экспертизах подтвердила и показала, что она проводила в том числе и строительно-техническое исследование объекта «Школа-коллегиум» по заказу адвоката ОСОБА_19 Данное исследование проводилось на основании рабочего проекта №0339151 «Школа-коллегиум», актов на дополнительные работы и визуального обследования объекта, на разрешение эксперта не ставился вопрос о соответствии стоимости объекта объему и стоимости выполненных работ, в связи с чем выполнение земельных и скрытых работ было учтено по проекту. Однако, все последующие экспертизы проведены с учетом земельных работ, скрытых, карстовых, учтенных и неучтенных в актах субподрядных организаций. Также эксперт пояснила, что стоимость материалов она брала согласно среднестатистических цен по региону, поскольку в проекте нет цен, есть только конструкции. Поскольку не было сметной документации, эксперт считала объемы выполненных работ. Исходя из представленных актов следует, что основные объемы работ выполнены не по состоянию на октябрь 2009 года а значительно позже. При этом объемы установленные в исследовании совпадают с объемами установленными в экспертизах. Кроме того эксперт отметила, что минусовые акты она считала как невыполненные.
Таким образом экспертом при проведении экспертиз были учтены все возможные, в том числе и скрытые работы, в экспертизе от 27 декабря 2011 года были учтены работы в том числе и указанные в актах приемки выполненных строительных работ между УКС СГГА и ООО «Укрспецстрой», которые были предоставлены суду свидетелем ОСОБА_7 только 06 сентября 2012 года. Минусовые акты учитывались как невыполненные работы, кроме того, при проведении последней экспертизы - от 25 сентября 2012 года, был произведен перерасчет стоимости арматуры и бетона, поскольку в актах субподряда ООО «Строймонтаж-Сервис» не была учтена их стоимость, и ранее расчет стоимости данных материалов был произведен по ценам, указанным в актах генподряда на другие виды работ. При производстве экспертиз брался максимальный предел скрытых работ. То есть при производстве экспертиз учитывались максимальные объемы выполненных работ, и, несмотря на это стоимость фактически выполненных работ составила 17 405 998,20 гривен.
- согласно заключению судебной экономической экспертизы №888\1017\1059 от 21 декабря 2010 года сумма денежных средств, перечисленных УКС СГГА на расчетный счет ООО «Укрспецстрой» за выполнение работ по договору подряда №44 от 04 сентября 2008 года на строительство Школы-коллегиума в микрорайоне «Омега-2а» в г.Севастополе составляет 20 154 383,20 гривен. Денежные средства, перечисленные УКС СГГА на расчетный счет ООО «Укрспецстрой» за выполнение работ по договору подряда №44 расходовались последним на оплату строительно-монтажных работ по конкретным объектам - 11 611 333,81 гривен на оплату затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, закупку материалов 7 751 442,33 гривен, на расчеты по кредиторским задолженностям, другим финансовым операциям 730 429,65 гривен, на оплату расходов по ведению финансово-хозяйственной деятельности 61 179,41 гривен (том №5 л.д. 13-16), что подтверждает, что на расчетные счета ООО «Укрспецстрой» были безосновательно перечислены бюджетные денежные средства на сумму 2 748 385 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) гривен (20154383,20 (общая сумма перечисленных средств за выполнение работ по договору подряда) - 17405998,20 (стоимость фактически выполненных работ по договору подряда) = 2 748 385).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_20 выводы, изложенные в заключении судебной экономической экспертизы подтвердила и показала, что экспертиза проводилась путем простых арифметических расчетов по банковским движениям по счетам, поскольку не была предоставлена первичная бухгалтерская документация. Если бы была предоставлена первичная бухгалтерская документация, общая сумма бы не изменилась, могли бы измениться суммы по статьям расходов.
- согласно заключению почерковедческой экспертизы №2\204 от 22 декабря 2010 года подписи в платежных поручениях №517 от 21.09.09 на 2499553,20 грн; №517 от 21.09.09 на 2499553,20 грн; №414 от 13.08.09 на 0,40 грн; №413 от 13.08.09 на 4800120 грн; №357 от 13.07.09 на 5000000 грн; №937 от 25.11.08 на 343420 грн; №936 от 25.11.08 на 1722656,40 грн; №3326 от 07.10.08 на 735900 грн; в графе «Підпис» (верхняя подпись), выполнены вероятно ОСОБА_3 При этом ответить на вопрос выполнены ли подписи в копиях актов выполненных работ от имени ОСОБА_3 не представилось возможным, в связи с непригодностью подписей к идентификации (том №5 л.д. 148-150).
Таким образом, исследовав и проверив по делу все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 квалифицированы правильно.
ОСОБА_3 по ст. 191, ч. 5 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; а также по ст. 366, ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года), как служебный подлог, то есть составление должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.
ОСОБА_2 по ст. 367, ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года), как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия.
Суд полагает необходимым уточнить кратность суммы материального ущерба, причиненного Государственному бюджету Украины в результате завладения ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом бюджетными денежными средствами в сумме 2 748 385 гривен, указав, что указанный ущерб более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а не как это указано в обвинении в 250 и более раз, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 185 УК Украины, в ст. 191 УК Украины в особо крупных размерах признается преступление, совершенное на сумму, которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления (2748385/17=161669,7). Это уточнение не связано с существенным изменением обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.
Доводы ОСОБА_3 о том, что в материалах дела отсутствует постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств актов выполненных работа подписанных с субподрядными организациями опровергаются материалами дела (том №2 л.д. 470).
Доводы ОСОБА_3 и его защитников о том, что поскольку к материалам дела приобщены копии актов выполненных работ, а не их подлинники, в связи с чем на них нельзя ссылаться как на доказательства, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что вся первичная документация связанная с объектом строительства «Школа-коллегиум» была похищена из служебного автомобиля УКС СГГА осенью 2009 года (том №1 л.д. 148), на данный факт неоднократно ссылался в своих показаниях и ОСОБА_3 Изложенное свидетельствует о невозможности следственным путем получить оригиналы указанных документов. Между тем судом при рассмотрении дела были учтены не только предоставленные обвинением копии актов приемки выполненных работ, но и копии аналогичных документов, предоставленные защитой.
Указания ОСОБА_3 на то, что следствием не доказан его сговор с директором ООО «Укрспецстрой» ОСОБА_8 на подделку актов выполненных работ и завладение бюджетными денежными средствами, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, так ОСОБА_2 пояснил суду, что он подписывал акты выполненных работ по указанию ОСОБА_3 который знал о том, что указанные ОСОБА_8 работы не выполнены, но настаивал на подписании актов «авансом», чтобы освоить бюджетные средства. Все последующие действия ОСОБА_3, такие как подписание актов выполненных работ с заведомо недостоверными сведениями, указание бухгалтеру ОСОБА_9 на необходимость составления платежных поручений, их подписание и передача в госказначейство, последующее перечисление на счета ООО «Укрспецстрой» денежных средств в сумме на два миллиона семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять гривен превышающей реальную стоимость фактически выполненных работ, составление «дефектных актов» после перечисления денежных средств за работы, которые фактически не были выполнены, свидетельствуют об умышленности действий ОСОБА_3 и его предварительном сговоре с ОСОБА_8.
Доводы ОСОБА_3 о том, что в некоторых актах стоит якобы не его подпись также являются несостоятельными. Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_9, которая работала главным бухгалтером УКС, следует, что она принимала и к ней приходили акты выполненных работ только с подписями начальника УКС ОСОБА_3. Только при его подписи она составляла платежное поручение. Таким образом, все имеющиеся в деле акты выполненных работ подписаны именно ОСОБА_3, иначе не были бы составлены платежные поручения, и не проводилась бы проплата в казначействе. При этом часть платежек была составлена на авансовые платежи, т.е. без актов выполненных работ, поскольку на момент выписки платежных поручений, эти работы еще не могли быть фактически выполнены.
Доводы ОСОБА_3 о том, что в его функциональные обязанности не входила обязанность лично удостовериться в выполнении работ непосредственно на объекте опровергаются положением об УКС СГГА, утвержденном распоряжением председателя СГГА от 29 декабря 2001 года, в котором установлены должностные обязанности начальника УКС СГГА, из которых в том числе следует, что ОСОБА_3 в соответствии с возложенными на него задачами, обязан проверять предъявленные к оплате документы подрядных организаций, поставщиков, проектных, изыскательских и других организаций по выполнению работ, поставки продукции и предоставлению услуг.
Тот факт, что по указанию ОСОБА_3 была зафиксирована дебиторская задолженность ООО «Укрспецстрой» перед УКС СГГА не свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_3 умысла на завладение бюджетными средствами, поскольку минусовая форма была составлена в октябре 2009 года, после перечисления денежных средств на счета ООО «Укрспецстрой», несмотря на то, что перечисление денежных средств проходило в несколько этапов, а не одномоментно, дефекты были выявлены именно после их перечисления, что свидетельствует о желании скрыть факт завышения объемов выполненных работ, поскольку согласно заключений судебных строительных экспертиз основные объемы работ не были выполнены по состоянию на октябрь 2009 года, а были выполнены значительно позже (при этом последнее перечисление денежных средств со счета УКС на счет ООО «Укрспецстрой» было произведено 21 сентября 2009 года, то есть основные объемы работ, указанные в актах выполненных работ по состоянию на конец сентября 2009 года были выполнены после перечисления денежных средств). Изложенное также опровергает показания ОСОБА_3 о том, что акты выполненных работ не подписывались «авансом».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 - прораб ООО «Будмонтаж-строй» (выполняли работы на объекте с октября 2009 года по апрель 2010 года) и ОСОБА_4 - директор ООО «Стандарт-строй» (выполняли работы на объекте в том чисел с августа по декабрь 2009 года) пояснили суду, что кроме их предприятий субподрядные работы на данном объекте никто не выполнял, при этом их в качестве субподрядчиков привлекло ООО «Строительно-монтажное управление-15 треста «Промстрой». Данный факт подтвердили также свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_15 Свидетель ОСОБА_4 также пояснил суду, что его предприятие с декабря 2008 года по июль 2009 года по объекту «школа - коллегиум» выполняло работы по договору подряда заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Энергетические системы Украины». При этом согласно Извлечений из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей директором ООО «Строительно-монтажное управление-15 треста «Промстрой» и учредителем ООО «Энергетические системы Украины» является ОСОБА_12, которые, как следует из его оглашенных показаний, заключили субподрядные договоры с ООО «Укрспецстрой» на выполнение строительных работ на объекте «Школа-коллегиум» в гор. Севастополе, при этом ОСОБА_12 не смог пояснить ни какую прибыль получил от заключенных договоров, ни подробностей проводимых строительных работ, перечисления денежных средств и составления актов выполненных работ.
Изложенное свидетельствует о том, что субподрядные организации с которыми заключило договоры ООО «Укрспецстрой» фактически не выполняли строительные работы на объекте и были вовлечены в схему с целью усложнить возможность отследить движение денежных средств в цепочке УКС СГГА - ООО «Укрспецстрой» -субподрядные организации.
Доводы защиты о том, что следствием не установлены все субподрядные организации, выполнявшие работы на объекте «Школа-коллегиум», опровергаются исследованными выше доказательствами.
Доводы ОСОБА_3 о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом и какой суммой денежных средств мог завладеть именно он, и если он ими завладел, то каким образом впоследствии распорядился, а также о том каким образом расходовала денежные средства ОСОБА_8, - в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК Украины, - суд расценивает как способ защиты, поскольку завладение чужим имуществом путем злоупотребления лицом своим служебным положением считается оконченным с момента получения возможности распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем указанные сведения доказыванию не подлежат, поскольку после перечисления денежных средств со счетов УКС на счета ООО «Укрспецстрой» ОСОБА_8 имела возможность ими распорядиться.
Отказ прокуратуры от иска был связан с тем, что он предъявлен не к тому лицу, а не с тем, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует умысел на завладение бюджетными средствами.
Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимыми преступление в сфере служебной деятельности, а подсудимым ОСОБА_3 еще и преступление против собственности, носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом порядок осуществления своих полномочий должностными лицами органов государственной власти, и, общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.
Совершенные подсудимыми преступления в сфере служебной деятельности относятся к преступлениям средней степени тяжести. Совершенное ОСОБА_3 преступление против собственности относится к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает также данные об их личности. И ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имеют постоянное место жительства и работы, где исключительно положительно характеризуются. Ранее не судимы, на учете у врача нарколога не состоят, под наблюдением врача психиатра не находятся.
ОСОБА_3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10. Указом Президента Украины №1076/2009 от 18 декабря 2009 года ему присвоено почетное звание «Заслуженный энергетик Украины».
ОСОБА_2 также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12. Является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает безупречное поведение и исключительно положительные характеристики подсудимых до возбуждения в отношении них уголовного дела. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_3 суд признает состояние его здоровья - страдает ишемической болезнью сердца: вазоспастической стенокардией, атеросклерозом коронарных артерий. Экстрасистолической аритмией СН 2А стадии. Гипертонической болезнью второй стадии, третьей степени, с очень высоким дополнительным сердечно-сосудистым риском. Склерозом аорты и ее ветвей. Стенозом левой подключичной артерии.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судом не установлено.
С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_3 в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, обстоятельствами совершения преступления, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он с использованием своего служебного положения совершил в том числе особо тяжкое преступление. Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого- ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где исключительно положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_3 - страдает ишемической болезнью сердца: вазоспастической стенокардией, атеросклерозом коронарных артерий. Экстрасистолической аритмией СН 2А стадии. Гипертонической болезнью второй стадии, третьей степени, с очень высоким дополнительным сердечно-сосудистым риском. Склерозом аорты и ее ветвей. Стенозом левой подключичной артерии, все изложенное суд признает значительно снижающими степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления и полагает возможным применить к нему положения ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание ниже, чем это предусмотрено низшим пределом санкции ст. 191, ч. 5 УК Украины.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По изложенным мотивам суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией статьи, по которой он признан виновным, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением от отбывания основного назначенного ему наказания с испытанием, установив максимальный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный прокурором города Севастополя о взыскании с ОСОБА_3 ущерба в сумме 11 918 579,20 гривен подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 207, ч. 1, п. 5 ГПК Украины в связи с заявлением прокурора об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу почерковедческой экспертизы в сумме 1341 гривна 60 копеек подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191, ч. 5; 366, ч. 2 УК Украины(в редакции до 07 апреля 2011 года) и назначить ему наказание:
-по ст. 191, ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года, с конфискацией имущества;
-по ст. 366, ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года), в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года, с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 17 ноября 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 367, ч. 2 УК Украины (в редакции до 07 апреля 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
На основании ст. 1, п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора города Севастополя о взыскании с ОСОБА_3 ущерба в сумме 11 918 579,20 гривен - оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 расходы за проведение почерковедческой экспертизы № 2/204 от 22 декабря 2010 года в сумме 1341 гривна 60 копеек, по 670(шестьсот семьдесят) гривен 80 копеек с каждого,- путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.
Вещественные доказательства: акты выполненных работ, платежные поручения и компакт-диск с записью телефонных разговоров ОСОБА_3 - хранить при деле.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
гор. Севастополя А.В. Гуло