Дело № 2703/11584/2012
09.11.2012
года Ленинский районный суд города Севастополя
в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.
при секретаре Селиверстовой Е.Д.
с участием прокурора Вильчинской В..
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Комсомольское Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 05 февраля 1997 года Змиевским районным судом Харьковской Луганской области по ст.ст. 81, ч. 3; 140, ч. 2; 140, ч. 3; 42 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 3 года
2) 27 декабря 1999 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 142, ч. 2; 141, ч. 2; 140, ч. 2; 17; 140, ч. 2; 229-6, ч. 1; 215-3, ч. 2; 42; 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 05 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,
3) 26 апреля 2010 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 309, ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, 19 сентября 2012 года около 16 часов 30 минут, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта пл. Восставших в гор. Севастополе, при входе в маршрутное такси №83, следующего в направлении ул. Пожарова, действуя повторно, похитил принадлежащие гр. ОСОБА_1 кошелек черного цвета, стоимостью 35 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 98 гривен и связки ключей, стоимостью 75 гривен. Однако, будучи замеченным потерпевшим, ОСОБА_3, осознавая, что его действия перестали быть тайными, с целью удержания имущества гр. ОСОБА_1 стал убегать в сторону гостиницы «Крым». Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 208 гривен, ОСОБА_2 с похищенным скрылся, был задержан впоследствии прохожими.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил суду, что он, 19 сентября 2012 года около 16 часов 30 минут при входе в маршрутное такси увидел гр. ОСОБА_1, у которого в кармане жилетки лежал кошелек, пропустив его вперед, он вытащил кошелек из кармана и стал удаляться с остановки в направлении гостиницы «Крым». Пройдя несколько метров он услышал, что сзади кто-то кричит, обернулся, и увидел, что по направлению к нему бежит потерпевший, поняв, что потерпевший обнаружил пропажу кошелька, ОСОБА_2 решил с похищенным скрыться, для чего побежал быстрее. Однако возле гостиницы «Крым» его задержали прохожие. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ст. 186, ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление против собственности, носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.
Данное преступление относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате его совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему ОСОБА_1
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: постоянного места жительства и работы не имеет, по месту регистрации не проживает, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ОСОБА_2 вины, его раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_2 в совокупности со смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он постоянного места жительства и работы не имеет, крайне отрицательно характеризуется по месту регистрации, ранее судим, в период испытательного срока, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ст.ст. 185, ч. 3; 309, ч. 2 УК Украины, скрылся от суда, в связи с чем постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 03 февраля 2012 года был объявлен в розыск, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и нежелании нести кару за содеянное.
Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность, тот факт, что подсудимый глубоко раскаивается в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, так как ему возвращено похищенное, приводят суд к убеждению о возможности назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, по которой он признан виновным. По изложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 69; 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 20 сентября 2012 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.
Вещественные доказательства по делу: связку ключей, кошелек, денежные средства в сумме 98 гривен, - оставить потерпевшему ОСОБА_1 для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_2- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.
Судья
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
гор. Севастополя А.В. Гуло