12 грудня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Хром»янчук І.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року,
встановила:
ОСОБА_4 у червні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
Вказував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили правочин, за яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 70000 доларів США, з яких 40000 доларів США на придбання обладнання.
Посилаючись на наявність правовідносин з спільної діяльності, просив надати тлумачення змісту розписки від 15 травня 2006 року, зазначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 домовилися спільно діяти для досягнення певної мети, а саме, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 40000 доларів США, а ОСОБА_4 за отримані кошти зобов»язався придбати деревообробне обладнання та станки.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року у позові відмовлено.
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
Колегія суддів вважає прийняти відмову представник позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
За змістом ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.
Педставником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
Згідно із ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Роз»яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
Відповідно довіреності, виданої ОСОБА_4, яку посвідчено приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 27 січня 2012 року, представник ОСОБА_1 не обмежений у вчиненні наведеної процесуальної дії (а.с.39).
На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Керуючись ст.174, ст.306, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року скасувати.
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді