Дело № 1-063/11
01.11.2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Гуло А.В.
при секретаре - Селивёрстовой Е.Д.
с участием прокурора - Пикина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кишинева, молдаванина, гражданина Молдавии, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1; по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 22 октября 2008 года около 04 часов, находясь в зале игровых автоматов «Вегас», расположенного в доме № 42 по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе, с целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, с рабочего стола в помещении оператора, имея свободный доступ, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Alcatel-311», IMEI № НОМЕР_1 стоимостью 400 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 гривен, без денежных средств на счету, причинив тем самым ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 430 гривен.
Указанное уголовное дело поступило в производство Ленинского районного суда города Севастополя 03 ноября 2008 года.
В судебные заседания, назначенные на 27 ноября 2008 года, 10 декабря 2008 года и 25 марта 2009 года подсудимый ОСОБА_1 не являлся, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не сообщал.
Постановлением суда от 25 марта 2009 года объявлялся розыск подсудимого ОСОБА_1, производство по данному уголовному делу было приостановлено. В ходе розыска местонахождение подсудимого ОСОБА_1 не установлено.
Постановлением суда от 23 октября 2012 года органу досудебного следствия - СО Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе поручено установить фактическое местонахождение и обеспечить явку подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2012 года. Однако указанное постановление суда не исполнено, сведениями о причинах неисполнения постановления суд не располагает.
Согласно ст. 281, ч. 1 УПК Украины суд может возвратить дело для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела для дополнительного расследования со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения дела, в частности, если не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
В ходе рассмотрения уголовного дела принятые судом меры по обеспечению явки подсудимого ОСОБА_1 в судебные заседания результата не дали, судебное поручение об установлении фактического местонахождения и обеспечении явки подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание 01 ноября 2012 года в 10 часов работниками милиции не исполнено.
Согласно ст. 281, ч. 2 УПК Украины, если возникает вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования, суд, выслушав мнения прокурора и других участников судебного разбирательства, решает этот вопрос мотивированным определением, а судья - постановлением в совещательной комнате.
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что отсутствие достоверных сведений относительно места жительства подсудимого ОСОБА_1 исключает возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу, а установление его места жительства требует проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в соответствии с действующим законодательством Украины не относится к функциям суда, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования необходимо полно и достоверно выяснить данные относительно места жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кишинева.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 8, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 года № 2, ст. 273; 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины, направить прокурору Ленинского района города Севастополя для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержание под стражей.
На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий - судьяподпись
Копия верна:
Судья
Ленинского районного суда
гор. Севастополя А.В. Гуло