Справа №225/1245/12
Провадження 1/225/129/12
19.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Костюк Г.М.,
при секретарі Плохій А.А.,
з участю прокурорів Басюк Т.М., Куцяка М.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Осіновка Ширяєвського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1, вдівця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 18.05.2011 року Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.07.2012 року Тростянецьким районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 01.08.2012 року Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
01.06.2012 року, ОСОБА_1, проходячи через подвір'я ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, побачивши замкненні двері приміщення, де останній зберігав свої особисті речі, скориставшись моментом, що його ніхто не бачить, відсутністю господаря, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою сили рук відчинив двері та проник в середину даного приміщення, звідки скоїв крадіжку велосипеда «Аист», вартістю 130,00 грн. та бензопили «Дружба-4», вартістю 140,00 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 270,00 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, встановленні в ході досудового слідства та щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення вмінену досудовим слідством обставину, що обтяжує покарання підсудного як рецидив злочинів, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, за якою обвинувачується ОСОБА_1
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2012 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.08.2012 року.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед «Аист»синього кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому ж.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: