Справа № 2027/18860/12
19.12.2012
Справа № 2027/18860/2012
Провадження № 2/2027/5943/2012
19 грудня 2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -
До суду 20 листопада 2012 року надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 10 315,51 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.02.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення. Згідно п.3.1., 18.2., 18.3. Договору підписання Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідного до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -5300,00 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Відповідно до п.п. 2.3., 3.3., 3.4., 11.2. Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну карту MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 5300,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідачем порушені п.п. 5.2.4., 5.2.5. Договору щодо здійснення оплати послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені умовами Договору. Згідно п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному у тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 315 грн. 51 коп., яка складається з: непогашеного кредиту -5 109,25 грн.; несплачені відсотки -4 500,47 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надав письмову заяву (а.с.24).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
25.02.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»(а.с.20-22), та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення. Згідно п.3.1., 18.2., 18.3. Договору підписання Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідного до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміту кредитування -5300,00 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Відповідно до п.п. 2.3., 3.3., 3.4., 11.2. Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну карту MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування у розмірі 5300,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту (а.с.5-6,10-15).
Відповідачем порушені п.п. 5.2.4., 5.2.5. Договору щодо здійснення оплати послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені умовами Договору. Згідно п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному у тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 315 грн. 51 коп., яка складається з: непогашеного кредиту - 5 109,25 грн.; несплачені відсотки -4 500,47 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн. (а.с.7).
Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).
Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок (а.с.19).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610-612, 624, 625, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ВА № НОМЕР_3, виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 04.04.1997 р., зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеним 25 лютого 2008 року, станом на 29.12.2011 року, у розмірі 10 315 гривень 51 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 10 530 гривень 11 копійок (десять тисяч п'ятсот тридцять гривень 11 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію заочного рішення направити відповідачу у триденний строк з дня його проголошення.
Суддя (Яремчук В.І.)