Справа № 2021/3625/2012
Провадження № 1/2021/404/2012
Іменем України
19 грудня 2012 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.
з участю прокурора Гончарова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Нова Водолага Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, не засудженого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_1 14 вересня 2011 року, перебуваючи поруч з дачними ділянками кооперативу «Струмочок», розташованого на околиці м.Красноград, незаконно зірвав дикорослі рослини маку та переніс до квартири АДРЕСА_1. Після цього подрібнив розлини і склав до скляної банки. Мак зірвав для власного вживання, мети збуту не мав.
15 вересня 2011 року приблизно о 07-й годині 20 хвилин працівники міліції в присутності понятих та з дозволу ОСОБА_1 провели огляд його квартири. Під час якого в приміщенні було виявлено скляну банку з фрагментом тканини з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою вагою в перерахунку на постійну масу , після відділення соди , 53,6856 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за ч.1 ст.309 КК України і показав, що у вересня 2011 року він біля дачних ділянок на околиці м.Красноград зірвав дикорослі рослини маку. Після того, як переніс їх до своєї квартири, рослини подрібнив та виготовив наркотичний засіб для власних потреб. Мак зберігав у банці, нікому про це не розповідав. 15 вересня 2011 року зранку до нього прийшли працівники міліції і запропонували провести огляд квартири. В присутності понятих та з його дозволу провели огляд. На кухні в банці виявили макову солому, яку він зберігав для себе без мети збуту. На досудовому слідстві показання давав добровільно. Більше злочини вчиняти не буде, просить не позбавляти його волі і суворо не карати. У скоєному кається.
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінивши досліджені докази , суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконні придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за місцем проживання Красноградською міською радою характеризується посередньо (а.с.156), на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.157,158).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості .
Обставинами, які пом"якшують покарання, на підставі ст.66 КК України , суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цього злочину, суд бере до уваги, що підсудний щиро розкаявся у скоєному злочині, посередньо характеризується, не працює , хоча є працездатним, тому підстав для застосування стосовно нього покарання у виді штрафу , виправних робіт, обмеження , або позбавлення волі не знаходить.
Зазначені відомості визнані достатніми для призначення покарання підсудному ОСОБА_1 у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, та враховуючи норми ч.1 ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України. Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 2014 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 487,62 грн.(а.с.50). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст.321,323,324,332-335 КПК України суд,
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді арешту на строк 5 місяців 10 днів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до закінчення відбування покарання залишити без змін - тримання під вартою, після чого змінити до набрання вироком сили - з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13 липня 2012 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою до винесення вироку.
На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи 487 гривень 62 коп.
Речові докази по справі: два полімерних пакети чорного кольору, які обв'язані ниткою і скріплені биркою, опечатані печаткою ЕКО ГУМВС «Речдок»№ 2014, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.
Відповідно до ст.347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Головуюча І.Г. Рибальченко.