13.12.2012
13 грудня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді Єрмак Н. В.
за участю секретаря - Гладких С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкають відповідачі, які порушили п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме при перевірці електроустановки за вищезазначеною адресою представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго»виявлено відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. Про зазначене порушення представниками АК «Харківобленерго»складено акт від 22.10.2011 року №02-02023. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил»від 04.05.2006 р. № 562, відповідачу проведено нарахування за споживчу електроенергію в сумі 489,51 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачів суму нарахувань за актом за спожиту електроенергію в розмірі 489,51 гривень та судові витрати у сумі 214,60 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2011 р. №02-02023, складеного працівниками АК «Харківобленерго», відповідачі порушили п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». В результаті вказаного порушення утворилася заборгованість у сумі 489,51 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., що суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509,692 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»суму нарахувань по акту 489(чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в рівних частках по 71 (сімдесят одній) гривні 53 коп. з кожного.
На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. В. Єрмак