Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №2017/1247/2012
№ провадження - 1/2017/138/2012
Іменем України
смт. Кегичівка 21 листопада 2012 року
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Зінченко С.К.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.М.Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, невійськовозобов'язаної, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 не засудженої, за ч.1 ст.185 КК України,
В період з 03 жовтня 2012 року по 11 жовтня 2012 року, близько 19-ї години, ОСОБА_2 таємно, з корисливих спонукань через огорожу тричі заходила в двір ОСОБА_3, розташований по АДРЕСА_2, звідки із загороди, яка знаходиться в палісаднику, викрала 13 курей за ціною по 35грн. кожна, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 455грн. Збитки потерпілому не відшкодовано.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною і погодилася відшкодувати збитки потерпілому, від дачі показань по справі відмовилася.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він мешкає по АДРЕСА_2. У підсобному господарстві тримає курей. Станом на 03.10.2012 року у нього було 57 курок віком 6 місяців. Вони знаходилися в загороді, в палісаднику. Загорода була зроблена із сітки. На ніч кури залишалися в загороді. 11.10.2012 року, перерахувавши курей, побачив недостачу 13 курок. Коли саме вони зникли сказати не може. Вирішив, що курей викрали. Чув, що в дворі гавкали собаки, але надвір не виходив, бо вже стара людина. 11.10.2012 року звернувся із заявою до міліції. Від співробітників міліції дізнався, що курей викрала ОСОБА_2 Вона приходила до нього вибачатися, але збитки не повернула. Він підтримує позов прокурора в його інтересах.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: довідку ПП "Чапаєвський ринок" про те, що станом на 11.10.2012 року вартість курки віком 6 місяців становила 35грн. (а.с.13); протокол допиту свідка ОСОБА_4, де зазначено, що він працює дільничним інспектором міліції Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області. 11.10.2012 року він знаходився в оперативній групі. В цей день до міліції звернувся із заявою про крадіжку 13 курей ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2. Він повідомив, що кури знаходилися в палісаднику у дворі, дверей та даху в загородці не було. Також він повідомив, що у вчиненні крадіжки він підозрює ОСОБА_2, яка мешкає по сусідству. Також він повідомив, що у двір вона могла проникнути через сітку-огорожу між їхніми домоволодіннями. В той же день він взяв пояснення у ОСОБА_2 Вона повідомила, що в вечірній час, точну дату не пам'ятає, тричі заходила в двір ОСОБА_3 та набирала із загороди по 4-5 курей. Вранці вона відносила цих курей в кафе Близнюкової та продавала там. (а.с.17-18); протокол допиту обвинуваченої ОСОБА_2 в якому зазначено, що вона проживає по АДРЕСА_1. По сусідству в будинку АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_3 Вона бачила, що у нього в дворі, у загороді, є багато курей білого кольору. На ніч він залишав їх у загороді. Між їхніми домоволодіннями на межі стоїть сітка висотою трохи більше 1 метра. Вирішила вкрасти декілька курок, щоб заробити грошей. На початку жовтня 2012 року, у вечірній час, близько 19-ї години, взяла вдома білий полімерний мішок, пригнула сітку-огорожу і перелізла в двір ОСОБА_3 Підійшла до загороди в палісаднику, перегнулась через огорожу та взяла в загороді 4 курки і поклала їх в мішок. Вранці віднесла курей в кафе ПП Близнюкової, що розташоване біля магазину "Колосок" в центрі сел. Кегичівка. За курей їй заплатили по 10грн. за одну. Про те, що кури крадені, нікому не казала. В тому ж кафе на виручені гроші поїла. Таким чином ще двічі вчинила крадіжки курей із загороди ОСОБА_3 Кожного разу брала не менше 4 курок. Одного разу взяла 5 курок. Курей продавала живими. Гроші витратила на продукти харчування. Крадіжку скоїла лише тому, що не було грошей на продукти. У вчиненому кається. Під час вчинення злочину була твереза. Коли крала курей, її ніхто не бачив (а.с.41-43).
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна. Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, як така, що до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.49), є людиною похилого віку, а також те, що підсудна не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах (а.с.47,48).
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає те, що вона розкаялася у його вчиненні.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, обставини справи і дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Суд прийшов до висновку, що діями підсудної ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 455 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд рахує вірним задовольнити повністю позов прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 455 грн.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 328, 332-335 КПК України суд,
Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити підсудній ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Позов прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки, заподіяні злочином, в сумі 455 /чотириста п'ятдесят п'ять/ гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.
Відповідно до ст.347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Р.І. Рибальченко