Справа № 0603/1-359/11
ВИРОК Провадження № 1/603/95/12
14.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі. . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . Кулик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 317 КК України, -
26 січня 2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безоплатно надала останнім приміщення своєї квартири для вжитку наркотичного засобу - ацетильованого опію, шляхом внутрішньої ін'єкції. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 принесений з собою наркотичний засіб - ацетильований опій, у невстановленій слідством кількості в приміщенні вищевказаної квартири незаконно вжили внутрівенно, а використані шприци залишили на кухні вищевказаної квартири.
29 січня 2011 року приблизно о 19 годині працівниками міліції при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два медичні шприци, які залишили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з залишками наркотичного засобу - ацетильованого опію.
Крім того, 19 березня 2011 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своєму помешканні, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1, повторно, безоплатно надала приміщення своєї квартири ОСОБА_7 для вживання наркотичного засобу - канабісу, у невстановленій слідством кількості.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину спочатку визнала частково, в подальшому в ході судового слідства - повністю. На початку судового слідства підсудна, даючи вільні показання, пояснила, що другий епізод вона визнає повністю, а по першому епізоду ОСОБА_5 в неї не запитував дозволу на вживання наркотичних засобів, а зайшов виключно з метою погрітись. Після оголошення показань на досудовому слідстві та інших письмових доказів, підсудна підтвердила, що все так і було, як записано в протоколі її допиту. З оголошених та досліджених в судовому засіданні показань ОСОБА_4 та її уточнень в залі суду вбачається, що 26 січня 2011 року приблизно о 17 годині до неї додому прийшов знайомий на прізвисько «ОСОБА_5»(ОСОБА_5) зі своїм товаришем. ОСОБА_6 попросив дозволу, щоб вжити спільно з товаришем у неї в квартирі опій внутрівенно, і вона дозволила. Хлопці пішли на кухню і пробули там приблизно 20 хвилин, після чого самостійно вийшли. 29.01.11 приблизно о 10 годині до неї додому прийшли працівники міліції спільно з понятими, пред'явили постанову суду на огляд її помешкання та розпочали його проводити. В ході огляду в кухні за холодильником працівники міліції виявили два одноразові медичні шприци з залишками рідини коричневого кольору. Дані шприци належали «ОСОБА_5»з товаришем. Шприци працівники міліції помістили в спецпакет, опечатали та вилучили до Бердичівського МВ. 19 березня 2011 року приблизно о 10 годині, коли вживали спиртне, до неї підійшов ОСОБА_7, який попросив дозволу покурити коноплі, яка була при ньому. Товариші сказали, що ОСОБА_7 це потрібно, якщо він хоче позбавитись алкогольної залежності. Тому вона дозволила ОСОБА_7 покурити. Приблизно о 10 год. 30 хв. до приміщення квартири зайшли працівники міліції, які викликали слідчо-оперативну групу та, запросивши понятих, з її письмового дозволу розпочали робити огляд оселі. В ході огляду у ОСОБА_7 в зовнішній лівій кишені куртки було виявлено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору. В лівій кишені спортивних штанів у ОСОБА_7 було виявлено коробок з-під сірників, при відкритті якого знаходилась грошова купюра номіналом 2 грн. з подрібненою рослинною масою зеленого кольору. Два згортки з коноплею працівники міліції помістили до пакетів, опечатали та вилучили до Бердичівського МВ. Як пояснив ОСОБА_7, виявлена у нього рослинна маса є коноплею, яку він зберігав виключно для себе без мети збуту (а.с. 169). В залі суду підсудна підтвердила повністю оголошені показання. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться.
Крім повного визнання вини підсудною, її вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу огляду місця події від 29.01.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два медичних шприци 5 мл. з нашаруванням рідини коричневого кольору (а.с. 30-35);
- даними протоколу огляду місця події від 19.03.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору (а.с. 46-55);
- даними протоколу огляду речових доказів від 01.04.11, а саме двох медичних шприців з нашаруванням коричневого кольору, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4, паперового згортку з газети, коробка з-під сірників з купюрою номіналом 2 грн., що містять суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_4 19.03.11 (а.с. 78-79).
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/277 від 13.04.11, згідно з яким надана на дослідження рідина коричневого кольору, в медичному шприці з останнім поділом шкали 5 мл, вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масу якого технічно встановити не можливо (по вазі сухої речовини) (а.с. 96-97);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/276 від 12.04.11, згідно з яким надана на дослідження суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною масою, з врахуванням попереднього дослідження 11,118 г. (в перерахунку на суху речовину) (а.с. 115-117);
За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-356 від 05.05.11 ОСОБА_4 виявляє епізодичне вживання алкоголю без явищ залежності, примусового лікування не потребує (а.с. 130).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, є тяжким злочином.
Підсудна до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює.
Обставинами, що пом'якшують її покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, ставлення підсудної до скоєного, а саме те, що вину визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяє такого більше не скоювати, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки дій та не великий розмір наркотичних засобів, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Враховуючи положення ст. 77 КК України, суд не призначає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної в межах її обвинувачення.
Враховуючи призначене покарання, арешт, накладений на майно ОСОБА_4, підлягає скасуванню.
Також, враховуючи призначене покарання, суд змінює обраний підсудній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час перебування під вартою з 09.11.12 до 14.11.12.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_4 змінити зі взяття під варту на підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 436 грн. 08 коп. судових витрат за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).
Арешт, накладений постановами слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 від 04.05.11 на майно ОСОБА_4, а саме на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1; причіп КРАЗ 8138, д.н. НОМЕР_1; холодильник «Днепр-2М»№ 005916, диван, крісло, меблевий сервант - скасувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: два медичні шприци з нашаруванням коричневого кольору, флакон з написом «Калію Перманганат», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв