04.12.2012г.
Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :
председательствующего судьи Гаврилова В.А.,
при секретаре Науменко К.В .,
с участием прокурора Рибаса С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белицкое, Добропольского района Донецкой области, гражданина Украины, со среднее -специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 17.05.2002 года по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК к лишению свободы на срок 3 года 6 мес., в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
02.06.2012 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, находился в комнате АДРЕСА_3. Находясь в вышеуказанной комнате, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки Nokia 5228 имей НОМЕР_1, стоимостью 704, 90 гривен, с находящейся в нем картой памяти «Transcend 2 GB Micro SD», стоимость которой составляет 61, 00 гривен и находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности, чем причинил последнему материальный ущерб в суме 765, 90 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что он похитил мобильный телефон у потерпевшего ОСОБА_2
Раскаивается в содеянном.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности, истинности их позиций и поэтому суд считает нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимого.
Вина подсудимого доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность ОСОБА_1 который, положительно характеризуется.
Обстоятельством отягчающими наказание суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд принимает чистосердечное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть ёго наказанию в виде штрафа в сумме 850, 00 гривен.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения .
Судья: