Справа № 6/0531/441/2012
20.11.2012 р. м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі - Науменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про процесуальне правонаступництво в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором
13.11.2012 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з заявою про процесуальне правонаступництво в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 липня 2010 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9679 гривень 24 копійок, витрати по сплаті держмита в сумі 96,8 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень.
17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») був укладений договір відступлення прав вимоги №114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект - капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙФОНД-1») отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому змушене звернутися до суду з цією заявою.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26.05.2009 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9679 гривень 24 копійок, витрати по сплаті держмита в сумі 96,8 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень.
17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙФОНД-1») був укладений договір відступлення прав вимоги №114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект - капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙФОНД-1») отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути змінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі і викладені в ній обставини доведені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 368 ЦПК України, -
Допустити процесуальне правонаступництво в цивільній справі №2-3907/09 за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши позивача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: