№ 409/7154/12
№ 1/409/478/12
29.11.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск., АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в начале мая 2012 года, в дневное время, имея умысел та тайное похищение чужого имущества, пришел в подвальное помещение, расположенное возле дома АДРЕСА_2. Далее, ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, при помощи ранее приготовленного металлического прута, отжал ригель на замке на входной двери, и тайно, из корыстных побуждений, проник в кладовую, принадлежащую ОСОБА_2, откуда похитил: электросверлильный станок, стоимостью 500 грн., кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 500 грн., домашнее вино в количестве 25 бутылок, на общую сумму 1000 грн., ТЭНы и электропровода с кухонной электропечи, на общую сумму 1500 грн., причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Повторно, примерно в конце мая -начале июня 2012 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел та тайное похищение чужого имущества, пришел в подвальное помещение, расположенное возле дома АДРЕСА_2. Далее, ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, при помощи ранее приготовленного металлического прута, отжал ригель на замке на входной двери, и тайно, из корыстных побуждений, проник в кладовую, принадлежащую ОСОБА_3, откуда похитил: электропилу типа «Болгарка», в количестве 2 штук, фирмы «Starta», стоимостью 200 грн. каждая, на общую. сумму 400 грн., электролобзик, в количестве 2 штук, фирмы «Фиолет», стоимостью 220 грн. каждый, на общую сумму 440 грн., электродрель, фирмы «Bosch», стоимостью 250 грн., комплект строительных уровней в комплекте 3 штуки, размером от 1 до 2,5 метра, общей стоимостью 500 грн., причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Повторно, в июле 2012 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел та тайное похищение чужого имущества, пришел в подвальное помещение, расположенное возле дома АДРЕСА_2. Далее, ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, при помощи ранее приготовленного металлического прута, отжал ригель на замке на входной двери, и тайно, из корыстных побуждений, проник в кладовую, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитил горный велосипед «Каманч», с рамой черного цвета, стоимостью 2000 грн.., причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму 2000 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Повторно, в начале августа, 2012 года, примерно в 06.00 часов , ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания -в подъезде дома № 60 по АДРЕСА_2, увидев, что дверь в тамбур квартиры № 5-6 не заперта, решил незаконно завладеть чужим имуществом. Далее ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения , путем свободного доступа, проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «Энхель», стоимостью 450 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 450 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в общем объёме предъявленного обвинения признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства тайного похищения в начале мая 2012 года, в дневное время, в конце мая -начале июня 2012 року, в дневное время, в июле 2012 года, в дневное время, из подвального помещения, расположенного возле дома АДРЕСА_2, а также в начале августа 2012 года, примерно в 06.00 часов, из тамбура квартир № 5-6 по АДРЕСА_2, чужого имущества, подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества.
Дело рассмотрено согласно требованиям ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и относится к категории тяжких, в то же время каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, а также учитывает личность подсудимого, как ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по своему постоянному месту жительства, не работающего, состоящего на учете у врача нарколога, и считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто и без изоляции от общества.
В период следствия потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были заявлены гражданские иски на возмещение материального ущерба в общей сумме 9190 грн., однако в судебном заседании все потерпевшие отказались от своих гражданских исков, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, и претензий к подсудимому они не имеют, что подтверждается расписками потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья А.Б. Ковалева