10.10.2012
Справа № 2/0825/2017/2012
Іменем України
10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Герас А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним та нарахованою неустойкою в сумі 11 565,02 грн., а також судові витрати у розмірі 214,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та ПАТ «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 р. -АКБ «ТАС -Комерц банк») 13 серпня 2010 року було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі документів, які підтверджують право вимоги, а саме: кредитний договір № 0706/0407/50-11920 від 23 квітня 2007 року; відповідно, позивач набув право вимоги грошових коштів з відповідача, про що йому було повідомлено шляхом направлення відповідного листа.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
23 квітня 2007 року акціонерний комерційний банк «ТАС -Комерц банк»уклав з відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір № 0706/0407/50-11920 (а.с.4-6). Відповідно до п.п 1.1 -1.4. вищевказаного договору, банк (далі -позивач) зобов'язався надати позичальнику (далі -відповідачу) кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 6 000,00 гривень на строк з 23.04.2007 р. по 23.08.2009 р. включно з платою за користування кредитом 4,00 % на місяць.
Відповідно до пункту 2.1 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих (ануїтетних) платежів в сумі 360 грн. у термін -23 числа кожного місяця шляхом направлення коштів на визначений договором рахунок через касу банку або шляхом безготівкового перерахування коштів щомісяця у чітко встановлений термін до повного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також до виконання інших зобов'язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.
Банк виконав передбачені договором зобов'язання, а саме надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000, 00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 порушив зазначені умови кредитного договору, прострочив сплату чергових платежів, у зв'язку з чим згідно виписки з додатку до договору факторингу від 13.08.2010 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму -11 565 гривень 02 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту -4 384,68 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом -4 753, 43 гривень та пені -2 426, 91 гривень, що підтверджується розрахунком загальної суми боргу (а.с.10).
13 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 р. -АКБ «ТАС -Комерц банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 4, згідно умов якого банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі документів, які підтверджують право вимоги, а саме: кредитний договір № 0706/0407/50-11920 від 23 квітня 2007 року; відповідно, позивач набув право вимоги грошових коштів з відповідача (а.с.11-14).
Повідомленнями про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитного договору № 0706/0407/50-11920 від 23.04.2007 р., направленими відповідачу поштою, його було сповіщено про наявну заборгованість та необхідність її погашення у визначений строк та наведені реквізити (а.с.20,21).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем не надано.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 договірних зобов'язань, визначених кредитним договором № 0706/0407/50-11920 від 23 квітня 2007 року, призвели до порушення строку і порядку оплати суми кредиту та утворенню заборгованості, а також до порушення загальних, визначеихі діючим цивільним законодавством вимог до їх виконання. У зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем - 214 гривень 60 копійок судового збору, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
-заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 565 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 02 копійки,
- суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок,
- а всього 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 62 копійки, зарахувавши
їх на п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун