Дело № 801/12199/2012
Именем Украины
19 декабря 2012 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего -судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре -Авдеевой И.Г.
с участием прокурора -Матвиишина Т.М.
потерпевшего -ОСОБА_1
рассмотрев предварительно в судебном заседании в зале Бердянского горрайсуда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В процессе предварительного слушания уголовного дела на обсуждение участников процесса по инициативе суда был вынесен вопрос о направлении уголовного дела прокурору для производства дополнительного досудебного следствия в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия по настоящему уголовному делу, без устранения которого дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Прокурор считает возможным назначить дело к рассмотрению по существу.
Потерпевший ОСОБА_1, обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возражают против направления уголовного дела прокурору для производства дополнительного досудебного следствия.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и обвиняемых, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, прокурору для производства дополнительного досудебного следствия со стадии предварительного слушания по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 246 УПК Украины 1960 года при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время проведения досудебного следствия были допущены такие нарушения требований этого Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»судья при предварительном рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело на дополнительное расследование лишь в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Согласно ст.374 УПК Украины 1960 года основанием для отмены приговора и направления дела для производства дополнительного досудебного следствия являются такие существенные нарушения требований УПК Украины, которые исключали возможность вынесения приговора или постановления по делу.
Согласно ст.370 УПК Украины 1960 года существенным нарушением требований УПК Украины 1960 года являются такие нарушения, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление, в том числе, нарушение права обвиняемого на защиту.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что они 02.10.2012 года примерно в 23 часа, находясь, на причале № 1 по ул.Подгорная в районе мкр. «Лиски»в г.Бердянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто завладели принадлежащим ОСОБА_1, личными вещами, а именно: м.т. «Самсунг-GT-S5233T»стоимостью 400 грн.; сим-картой оператора «МТС»стоимостью 10 грн. с положительным балансом 18 грн. на общую сумму 28 грн.; чехлом из кожзаменителя на мобильный телефон стоимостью 40 грн.; кошельком из кожзаменителя стоимостью 20 грн.; наручными часами стоимостью 200 грн.; наличными деньгами в общей сумме 1272 грн.; страховой документацией, пластиковыми карточками «Дельта Банк»и «Приват Банк»; сумкой, в которой находились указанные предметы, стоимостью 10 грн..
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1970 грн., то есть в открытом похищении чужого имущества /грабеже/, соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц - в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины /л.д.74,81/.
Орган досудебного следствия, в нарушение требований ст. 132 УПК Украины 1960 года в постановлениях о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве обвиняемых не указал конкретную роль каждого из них в совершении преступления, не конкретизировал действия каждого из них в процессе совершения преступления, а также не указал со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы /л.д.36/ какие телесные повреждения обвиняемые причинили потерпевшему ОСОБА_1, ограничившись общей фразой о применении ими насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, чем нарушил право обвиняемых на защиту.
При таком существенном нарушении требований УПК Украины 1960 года, что привело к нарушению права обвиняемых на защиту, орган досудебного следствия лишил суд возможности назначить настоящее дело к рассмотрению по существу, а поэтому суд считает, что настоящее уголовное дело со стадии предварительного рассмотрения следует направить Бердянскому межрайонному прокурору для производства дополнительного досудебного следствия с целью устранения существенных нарушений требований УПК Украины 1960 года, допущенных при производстве досудебного следствия, препятствующих назначению дела к рассмотрению по существу.
В процессе дополнительного досудебного следствия органу досудебного следствия необходимо в соответствии со ст.132 УПК Украины 1960 года предъявить новое обвинение ОСОБА_2 и ОСОБА_3, указав конкретную роль каждого из них в совершении преступления, а также конкретизировать действия каждого из них в процессе совершения преступления, указав со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы какие телесные повреждения обвиняемые причинили потерпевшему ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п.6, 246 УПК Украины 1960 года, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, со стадии предварительного рассмотрения направить Бердянскому межрайонному прокурору для производства дополнительного досудебного следствия и устранения существенных нарушений требований УПК Украины, допущенных при производстве досудебного следствия, повлекших нарушение права обвиняемых на защиту и препятствующих назначению дела к рассмотрению по существу.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева