Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/3315/2012
пр.№ 1/416/262/2012
23 августа 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.,
с участием:
прокурора - Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Калинино Криворожского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, холостого, ранее не судимого, регистрация места проживания: АДРЕСА_1 проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1, 08.05.2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, в квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснула и не могла следить за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из принадлежащей потерпевшей косметички, находившейся на полке телевизионной тумбы в комнате указанной квартиры, похитил деньги в сумме 1 400 грн. и удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и добавил, что причиной совершения преступления явилось то, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ущерб потерпевшей ОСОБА_2 он не возместил, хотя он работает не официально, имеет ежемесячный доход в размере 1 500 грн. При этом, он за всё время с момента совершения преступления не делал никаких попыток погасить ущерб хотя бы частично, также не обращался к потерпевшей с извинениями, однако пояснить, почему он, имея возможность частями погашать ущерб не делает этого, не может, ссылается на то, что сам нуждается в деньгах. В настоящее время он проживает в гражданском браке с ОСОБА_3, у которой есть ребёнок ОСОБА_4, 2011 года рождения, однако документально это не подтвердил. Просил строго не наказывать, так как он всё осознал и больше никогда не будет совершать преступления и возместит потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, однако телефонограмой от 23.08.2012 года сообщила, что она является инвалидом второй группы, согласно справки об инвалидности №1864659 и не имеет физической возможности явиться в судебное заседание. При этом также указала, что подсудимый ОСОБА_1 с момента совершения преступления, с 7 мая 2012 года и до настоящего момента к ней ни одного раза не приходил и ущерб не возмещал, только вчера пришёл с маленьким ребёнком, хотел, чтобы она его простила, но никаких денег не вернул. Настаивает на строгом наказании.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершённом преступлении (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9);
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 19);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 20);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 21);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 29-31);
Выслушав подсудимого, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, выразившегося в тайном похищение чужого имущества (кража) доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение прокурора, который полагал, что с учётом обстоятельств дела и мнения потерпевшей, а также отношения подсудимого к содеянному достаточной мерой наказания будет являться арест подсудимого с изменением ему меры пресечения на содержание под стражу, учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту регистрации не проживающего, характеризующеюся по месту регистрации и жительства посредственно, официально не трудоустроенного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, учитывает то обстоятельство, что ущерб потерпевшей не возмещался и не возмещён. При этом обстоятельства нахождения подсудимого в гражданском браке и наличия на его иждивении малолетнего ребёнка судом не принимаются, поскольку не подтверждаются никакими документами в материалах уголовного дела, также не подтверждены самим подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаётся чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде ареста.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 329-335, 337, 338 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание -3 (три) месяца ареста.
Меру пресечения -подписку о невыезде -изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно с 23.08.2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подстражным -с момента вручения им копии приговора.
Судья В.В.Попов.