"14" січня 2009 р. Справа № 4/368/08
Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв
поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055
Відповідач: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт - Миколаїв»
Аеропорт ЦА, м. Миколаїв, 54023
суддя Дубова Т.М.
Від позивача Штокало О.В. довіреність № 01/33-113 від 13.12.08р.
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 472085,72 грн., з яких: 383533,19грн. боргу за активну електроенергію за термін з квітня 2007р. по серпень 2008р., 5097,77грн. боргу за реактивну електроенергію за термін з грудня 2007р. по серпень 2008р., 4173,25грн. боргу за перевищення договірних величин у лютому 2008р., 42206,47 грн. пені, 31679,75 грн. інфляції, 5395,29 грн. 3% річних.
Відповідач надав відзив, яким визнав позовні вимоги повністю. З 2002 року відповідач знаходиться у важкому фінансовому стані, але вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просить зменшити розмір пені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
26.01.04р. позивач та відповідач уклали договір № 44/180, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. Оскільки відповідач виконував свої обов'язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути 383533,19грн. боргу за активну електроенергію за термін з квітня 2007р. по серпень 2008р., 5097,77грн. боргу за реактивну електроенергію за термін з грудня 2007р. по серпень 2008р., 4173,25грн. боргу за перевищення договірних величин у лютому 2008р., 42206,47 грн. пені за період 01 березня по 31 серпня 2008 року, 31679,75 грн. інфляції та 5395,29 грн. 3% річних за період 01 березня по 31 серпня 2008 року.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
В пункті 3.2 договору № 44/180 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати оплату за використану електроенергію, а також за перетікання реактивної енергії, інші платежі за діючими на період розрахунку тарифами, з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 20%, виключно у грошовій формі згідно з умовами цього договору (арк.спр. 12).
За термін з квітня по серпень 2008р. позивач поставив відповідачу електроенергію у кількості 1582155 кВт/год на загальну суму 719447,14 грн., що підтверджується звітами відповідача та рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.23-85).
Відповідач свої обов'язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав частково в сумі 335913,95 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом склала 383533,19 грн.
У відповідності з п. 6.33 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕУ від 17.10.05р. № 910 зі змінами) та відповідно до “Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами» від 17.01.2002р. № 19, зареєстрованою в Мінюсті України 01.02.02р. за № 93/6381 (далі Методика), відповідач повинен розрахуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.
Відповідно до Методики та Правил користування електричною енергією, 23.03.04р. сторонами був укладений додаток № 5 до договору, який є невід'ємною частиною договору (арк.спр.18-19).
Згідно договору № 44/180 від 26.01.04р. та додатків до нього (арк.спр.12-20) позивач відпустив відповідачеві реактивну електроенергію за термін з грудня 2007 року по серпень 2008 року у кількості 95064 кВАр на загальну суму 5097,77 грн., що підтверджується рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно, розрахунком позивача (арк.спр. 92-123).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання між сторонами повинні виконуватись належним чином. Відповідач свої обов'язки по сплаті за перетікання реактивної електроенергії за визначений термін не виконав, доказів сплати на час розгляду справи в суд не надав.
Порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідачем за отриману активну та реактивну електроенергію підтверджене вищевикладеними доказами. Тому, нараховані позивачем за період з 01 березня по 31 серпня 2008р. -31679,75 грн. інфляції та 5395,29 грн. 3% річних (арк.спр.89-90), відповідачем не заперечені, підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України.
Нарахована позивачем пеня, відповідно до п.5.1 договору та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» за термін з 01 березня по 31 серпня 2008р. в сумі 42206,47 грн., підлягає задоволенню частково, виходячи з фінансового стану відповідача, діяльність якого збиткова, що підтверджується звітом про фінрезультати за 9 міс.2008р.
Тому, суд вважає можливим зменшити розмір пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, та стягнути з відповідача суму пені 4220,65 грн.
Позовні вимоги в частині боргу за перевищення споживання відповідачем договірних величин у лютому 2008р. в сумі 4173,25грн. підтверджується також відповідними документами: актом відповідача про використану електроенергію у лютому 2008р., рахунком та повідомленнями про перевищення договірних величин позивача, додатком № 1-а до договору (а.с.128-133).
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт - Миколаїв" (вул. Аеропорт ЦА, м. Миколаїв, код 01130650) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, код 23399393) суму 383533,19грн. боргу за активну електроенергію, 5097,77грн. боргу за реактивну електроенергію, 4173,25грн. боргу за перевищення договірних величин, 4220,65 грн. пені, 31679,75 грн. інфляції, 5395,29 грн. 3% річних, 4720,86 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
На суму 37985,82 грн. пені в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.
Суддя