ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 31/378
14.01.09
За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі
відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних
перевезень
До Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод», м. Київ
Про стягнення 8 400 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Задніченко О.С. -пред. по довіреності
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення 8 400 грн. штрафних санкцій відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, посилаючись на неправильне зазначення відповідачем, як відправником, в накладній № 33143335 коду одержувача вантажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/10137від 29.09.2008р. позовні матеріали Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень до Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод»про стягнення 8 400 грн., повернуті без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/10137від 29.09.2008р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.011.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.12.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2008р. було відкладено розгляд справи на 14.01.2009р., у зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.
Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.
Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
29 березня 2008 року на станцію Лозова Південної залізниці прибули вагони № 59802025, № 58874736, № 59809145 за накладною № 33143335 зі станції Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці. В накладній відправником було зазначено відповідача по справі - Закрите акціонерне товариство «Київський склотарний завод», а одержувачем вантажу по - ДП «Укрспецвагон»та вказано його цифровий код 5651.
Згідно реєстраційної картки вантажовласника Державному підприємству «Укрспецвагон»на Південній залізниці присвоєний код вантажовідправника /вантажоодержувача - 9860.
По прибуттю вантажу на станцію призначення Лозова Південної залізниці 29.03.2008р. був складений акт загальної форми № 1244 та подане оперативне повідомлення від 29.03.2008р. № 1287 на станцію відправлення Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці. Належним чином засвідчені копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.
Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений в накладній код одержувача вантажу з відправника стягується штраф в розмірі 5-кратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Таким чином, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 8 400 грн. (1 680 (провізна плата вказана в накладній № 33143335) x 5).
19.08.2008 року на адресу відповідача була направлена претензія вих. №07-11/1028 на суму 8400,00 гривень, підставою для направлення якої був неправильно вказаний в накладних код одержувача вантажу.
Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та належного реагування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
У відповідності до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні відносини сторін, що виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій і установ, які користуються залізничним транспортом.
Відповідно до п. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Відповідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Таким чином, уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, саме відправник (відповідач по справі) взяв на себе зобов'язання, які передбачені Статутом залізниць України: правильно заповнювати графи перевізного документа-накладної, зазначаючи ,зокрема встановлений цифровий код .
В пункті 2.1. Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N 644, визначені графи перевізних документів, які повинен заповнювати відправник, та яким чином.
Статтею 24 Статуту залізниць визначена відповідальність вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними в накладній.
Згідно з ст.118, 122 Статуту залізниць саме відправник несе відповідальність за неправильно зазначений в накладній код одержувача вантажу.
Відповідно до абз.5 п. 21 оглядового листа Вищого господарського суду від 29.11.2007р. №01-8/917 при застосуванні ст.118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Таке ж тлумачення підстав застосування штрафних санкцій, передбачених ст.122, ст.118 Статуту залізниць України, надане і в роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 29 травня 2002 року №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»при застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки».
Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та загально відомий стан боржників , суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій .
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, код ЄДРПОУ 00293278) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072763), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штрафних санкцій у розмірі 1680 (одну тисячу шістсот вісімдесят ) грн., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н. І. Качан