36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.12.2008 Справа № 3/229-08
По позову Закритого акціонерного товариства “Будінвест СМ», 36 000, м. Полтава, майдан Незалежності, 20
До Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк», 36000, м. Полтава, вул.. Паризької комуни, 40
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор», 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4,
Про визнання договору купівлі-продажу майна за №1/05 від 30.05.2008р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, дійсним та визнання за Закритим акціонерним товариством “Будінвест СМ» право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру №5, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 10, загальною площею 142 кв. м
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивача -Вишневський К.М. (див. протокол)
від відповідача -відсутні (див. протокол)
від третьої особи -відсутні ( див. протокол)
Суть спору: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Будінвест СМ», м. Полтава про:
(1) визнання договору купівлі-продажу майна за №1/05 від 30.05.2008р., укладеного між Позивачем та Відповідачем дійсним;
(2) визнання за Закритим акціонерним товариством “Будінвест СМ» право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру №5, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 10, загальною площею 142 кв. м, яка складається з : 5-1 топочна 7,3 кв. м, 5-2 -коридор 10,8 кв. м, 5-3 -коридор 10,5 кв. м, 5-4 -кімната жила 16,6 кв. м, 5-5 -басейн 5,5 кв. м, 5-6 -сауна 3,0 кв. м, 5-7 -коридор 7,7 кв. м, 5-8 -комора 1,9 кв. м, 5-9 -кімната жила 16,0 кв. м, 5-10 -ванна 14,4 кв. м, 5-11 кімната жила 35, 2 кв. м, 5-12 -сходи 3,5 кв. м, 5-13 -кухня 9,6 кв. м та гараж І пл.. 161 кв. м. ( в редакції заяви про зміну позову у порядку ст. 22 ГПК України від 18.11.2008р. №18/11-1)
Відповідач за відзивом вх. №19137 від 17.11.2008р. визнав позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд - в с т а н о в и в :
Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу майна за №1/05 від 30.05.2008р., за яким позивач -ЗАТ «Будінвест СМ»придбав нерухоме майно вартістю 1 200 000,00 грн. - квартиру №5, що розташована в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 10, загальною площею 142 кв. м, яка складається з: 5-1 топочна 7,3 кв. м, 5-2 -коридор 10,8 кв. м, 5-3 -коридор 10,5 кв. м, 5-4 -кімната жила 16,6 кв. м, 5-5 -басейн 5,5 кв. м, 5-6 -сауна 3,0 кв. м, 5-7 -коридор 7,7 кв. м, 5-8 -комора 1,9 кв. м, 5-9 -кімната жила 16,0 кв. м, 5-10 -ванна 14,4 кв. м, 5-11 кімната жила 35, 2 кв. м, 5-12 -сходи 3,5 кв. м, 5-13 -кухня 9,6 кв. м та гараж І пл.. 161 кв. м.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві). Покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.
Зазначена норма закріплює загальне визначення договору купівлі-продажу. Вимоги цієї норми сторони виконали, як і щодо письмової форми.
Однак, за приписами ч. 5 ст. 656 ЦК України визначено, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватись законом, а ст. 657 цього ж Кодексу закріплено, що «договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Сторони не виконали приписів ст. 657 ЦК України, як і не надали документальних доказів щодо причин, які перешкоджають оформленню спірного договору з дотриманням нотаріальної форми посвідчення його. Відсутність коштів для сплати державного мита, що справляється при нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомості, суд не приймає як належний довід.
Тому, дотримуючись положень ч. 1 ст. 220 ЦК України, за якою, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, суд не знаходить підстав для застосування приписів абз. 2 ч. 2 ст. 215 ЦК України для визнання спірного договору дійсним.
Що стосується іншої частини вимог - визнання за Закритим акціонерним товариством “Будінвест СМ» право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру №5, то і ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
За викладеного, на підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити.
2. Копію цього рішення надіслати сторонам, третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.