"11" грудня 2012 р. м. Київ К-42692/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу профспілки «Захист»та заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі за позовом профспілки «Захист»до управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним службового розслідування, -
встановила:
У червні 2010 року профспілка «Захист»звернулася до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним службового розслідування.
Постановою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010 позов профспілки «Захист»було залишено без задоволення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 апеляційну скаргу профспілки «Захист»було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010 -без змін.
Профспілка «Захист»подала касаційну скаргу, а ОСОБА_2 заяву про приєднання до касаційної скарги, в яких, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що профспілкою «Захист»оскаржується до суду проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2 є працівником органів внутрішніх справ - оперативним черговим Нахімовського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі. 19.05.2010 ОСОБА_2 знаходився на службі та виконував організацію оперативного чергування. Рішенням колегії управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі від 31.05.2010 № 3 КУ/1 було зобов'язано організувати службове розслідування. Висновками службового розслідування від 01.06.2010 за фактами порушень обліково-реєстраційної дисципліни, виявлених під час перевірки районних відділів протягом травня 2010 року, було встановлено порушення пункту 3.1. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, а саме несвоєчасна реєстрація в Журналі реєстрації заяв про злочини та події, і незадовільне реагування працівників чергової частини районного відділу, а саме прийняття капітаном міліції ОСОБА_2 повідомлення про подію 19.05.2010, який це повідомлення своєчасно не зареєстрував. Наказом від 01.06.2010 за виявлені порушення обліково-реєстраційної дисципліни та заходи реагування, за несвоєчасну реєстрацію заяви про злочин та недоліків організації оперативного реагування оперативного чергового ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворого попередження. Не погоджуючись з проведенням службового розслідування профспілка «Захист»звернулася до суду.
Відповідно до вимог пункт 11 Указу Президента України від 17.10.2000 № 1138 для погодженого вирішення найважливіших питань, що належать до компетенції МВС, а також для визначення основних напрямів його діяльності в Міністерстві утворюється колегія.
Рішенням колегії управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі від 31.05.2010 № 3 КУ/1 про стан обліково-реєстраційної дисципліни та заходах щодо його покращення, прийнято рішення організувати проведення службового розслідування за виявленими фактами необґрунтованих рішень про відмову в порушенні кримінальних справ по заявах і повідомленнях про злочин, недоліків в організації оперативного реагування та іншим порушенням обліково-реєстраційної дисципліни.
Відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004 № 400, кожен факт приховання злочинів від обліку, винесення незаконної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, у тому числі фальсифікації, розцінювати, як порушення законності. Працівників, які приховали злочин від обліку, прийняли незаконне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, та керівників, які його затвердили, притягувати до суворої дисциплінарної відповідальності і негайно інформувати про це прокурора для прийняття рішення. Наказ про покарання винних доводити до відома всього особового складу.
З урахуванням положень вищенаведеного законодавства, рішення колегії управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі від 31.05.2010 № 3 КУ/1 про проведення службового розслідування щодо стану обліково-реєстраційної дисципліни та заходів щодо його покращення, було винесено правомірно та підстав вважати його незаконним не має. Також вірними є висновки судів, що факт порушення обліково-реєстраційної дисципліни ОСОБА_2 було підтверджено рапортами інспектора Чергової частини Нахімовського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, копією журналу реєстрації заяв про злочини, роздрукованими записами з носіїв цифрових реєстраторів мовної інформації телефонних розмов по спецлінії «102».
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки утворюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Пунктами 13, 14, 15 Інструкції про проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, визначено коло учасників проведення службового розслідування, їх права та обов'язки. Це посадова особа яка проводить службове розслідування та особа, у відношенні якої проводиться службове розслідування. Пунктом 15.4 цієї інструкції передбачено, що висновки службового розслідування можуть бути оскаржені, лише особою, у відношенні якої проводиться службове розслідування.
Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що профспілка «Захист»фактично не є повноважною стороною по даній справі, тобто профспілці «Захист»не належить право вимог у цих правовідносинах.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу профспілки «Захист»та заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі за позовом профспілки «Захист»до управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним службового розслідування - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній