03 грудня 2012 року м. Київ К-41247/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Моторного О.А. -головуючого,
Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2009
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2009
у справі № 2а-410/09/2/0170
за позовом Кредитної спілки «Ля Ріба»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
про скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2009, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2009, задоволено позовні вимоги про скасування рішення відповідача від 02.10.2008 року № 266/15-4 про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових організацій (установ) Кредитної спілки «Ля Ріба».
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
В поданих запереченнях на касаційну скаргу, позивач просив залишити оскаржувані рішення без змін, скаргу - без задоволення.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.08.2008 року позивач звернувся до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з заявою за формою 1-РН про включення його до реєстру неприбуткових організацій (установ).
Рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 02.10.2008 року № 266/15-4 позивачу відмовлено в реєстрації у якості неприбуткової організації з підстав, наведених у листі від 09.10.2008 року № 56222/10/154, оскільки положення Статуту позивача не дозволяють включити його до Реєстру неприбуткових організацій з посиланням на: підпункт 2.1 розділу «Мета створення та завдання кредитної спілки»Статуту, в якому зазначено, що метою створення спілки є задоволення потреб його членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних внесків членів спілки; підпункт 5.1 пункту 5 «Діяльність кредитної спілки», яким передбачено проведення благодійної діяльності, яка не є основною; підпункт 18.1 пункту 18 «Джерела надходження майна кредитної спілки», яким передбачено формування майна кредитної спілки за рахунок грошових та інших майнових пожертв, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги, від надання інших послуг, інших надходжень, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності, що суперечить пп. 7.11.13, 7.11.4 п. 17.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); підпункт 18.2 пункту 18 Статуту «Джерела надходження майна кредитної спілки», яким передбачено володіння, користування та розпорядження майном установи, що передбачає продаж. Дарування, здавання в оренду, заставу та інше і пов'язано з отриманням прибутку, що не відповідає вимогам п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно абзацу «б»пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до Реєстру можуть бути включені такі установи та організації: благодійні фонди і благодійні організації, створені у порядку, визначеному законом для проведення благодійної діяльності, у тому числі громадськими організаціями, створеними з метою провадження оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, освітньої і наукової діяльності, а також творчими спілками та політичними партіями, громадськими організаціями інвалідів та їх місцевими осередками, створеними згідно Закону України «Про об'єднання громадян, науково-дослідними установами та вищими навчальними закладами III -IV рівнів акредитації, внесеними до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, заповідниками, музеями-заповідниками.
Підпунктом 7.11.3 пункту 7.11 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених в абзаці «б»підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: коштів або майна, які надходять безоплатно у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань; пасивних доходів; коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям, від проведення їх основної діяльності з урахуванням положень пп. 7.11.11 цієї статті; дотацій та субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги, чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх одержувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.
Відповідно до абзацу «д»підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»неприбутковими установами і організаціями є спілки, асоціації та інші об'єднання юридичних осіб, створені для представлення інтересів засновників, що утримуються лише за рахунок внесків таких засновників та не проводять господарської діяльності, за винятком пасивних доходів.
Згідно із пп. 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 зазначеного Закону «пасивні доходи»- це доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат, відшкодувань та роялті.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що норми Статуту, на які посилається відповідач, стосуються питань видатків громадської організації, які не обмежуються Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже, підстави для відмови позивачу у включенні до Реєстру неприбуткових організацій (установ) -відсутні.
Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - відхилити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2009 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль