29 листопада 2012 року Київ К/9991/74026/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області , в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2010 року, зміненим постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року, позов задоволено .
Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, оскільки зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не вносились, а тому є обов'язковими для виконання. Крім того з рішень судів не вбачається, що відповідач наполягав на застосуванні ст.ст. 99,100 КАС України .
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах , ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Гордійчук
суду України