13 листопада 2012 року Київ К/9991/60670/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" та третіх осіб : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" до Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Страшеліс Ганни Станіславівни , третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправною та скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачем та третіми особами направлено касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою суду зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, направлення доказів про поважність причин попуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог суду касатором направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовану належними доказами.
Касаторами зазначено, що ними не вчасно отримано копію рішення апеляційної інстанції, проте суду не надано доказів на підтвердження цих тверджень, а саме доказів, що в строк передбачений законом вони звертались до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за видачею копії постанови від 31 липня 2012 року, проте тільки 13 вересня 2012 року рішення було видане, а тому суддя Вищого адміністртивного суду критично оцінює ці твердження.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Абзацем 2 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, на вимогу суду не надано доказів поважності пропуску ними строку на касаційне оскарження, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" та третіх осіб : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" до Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Страшеліс Ганни Станіславівни , третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправною та скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Гордійчук
суду України