"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/66049/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Пасічник С.С. (доповідач), Бутенка В.І., Лиски Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,
В листопаді 2010р. позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування вимог вказували, що відносяться до категорії "діти війни" та відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" мають право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що такі виплати не проводяться у розмірі, встановленому вказаною статтею, позивачі просили поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вони дізналися про порушення своїх прав лише отримавши від Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області відповіді на свої заяви, та зобов'язати відповідача здійснити позивачам ці нарахування за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та за 2009р.
Ухвалами від 12.11.2010р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області поновив позивачам строк звернення до суду з позовом та відкрив апеляційне провадження у справі.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.12.2010р. позов задоволено - за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову суду першої інстанції було скасовано та залишено позовні вимоги без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України.
В касаційній скарзі позивач (ОСОБА_4), посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-IV від 18.11.2004р. дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод, чи інтересів.
Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.
За змістом ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" соціальна виплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за своєю природою є підвищенням до пенсії.
Отже, враховуючи, що виплата пенсії та підвищення до неї носить щомісячний системний характер, позивачі були обізнані (повинні були бути обізнані) про порушення своїх прав на кожне відповідне число місяця та року.
Розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, яка, крім іншого, містила посилання на пропуск позивачами строку звернення до суду з позовом, що фактично розцінюються як заперечення на ухвалу про поновлення строку звернення до суду, Вінницький апеляційний адміністративний суд повинен був перевіряти законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність поважних причин для поновлення строків на звернення до адміністративного суду і в разі, якщо апеляційним адміністративним судом буде встановлено необґрунтованість висновків місцевого суду про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний адміністративний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.
Наведені обставини були правильно враховані судом апеляційної інстанції, а тому судова колегія погоджується з його висновком про пропущення позивачами без поважних причин строку звернення до суду за захистом своїх прав щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що відповідно до ст.100 КАС України має наслідком залишення позову без розгляду.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не впливають на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : Пасічник С.С.
Бутенко В.І.
Лиска Т.О.