ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 грудня 2012 року м. Київ №2а-16925/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за скаргоюОСОБА_1
до:Центральної виборчої комісії, Мегера А.
про:скасування рішення від 30 листопада 2012 року начальника управління забезпечення діяльності судової палати в адміністративних справах Сидоренко Н.Л., визнання ухвали необґрунтованої та такою, що підлягає розгляду всіма інстанціями вищих судів і «областів», визнання виборів 28 жовтня 2012 року недійсними, визнання списки кандидатів, обраних до Верховної Ради, недійсними, внесення в списки позивача і обрання кандидатом до Верховної Ради, незатвердження кримінального кодексу, зміну референдуму на протоколи, обрання депутатів до Верховної Ради, недопущення «нікого»до Верховної Ради, заборону відповідачу видавати депутатські мандати депутатам, притягнення до адміністративної відповідальності суддю,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до Центральної виборчої комісії та Мегера А., в якій просить:
- «…1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати рішення від 30 листопада 2012 р. начальника управління забезпечення діяльності судової палати в адміністративних справах Сидоренко Н.Л., скасувати, винесено ухвала необґрунтовано, підлягає розгляду всіма інстанціями вищих судів і областів.
2. Визнати вибори 28.10.2012р. -недійсними, фальсифіковані списки кандидатів обрані до Верховної Ради, визнати недійсними.
3. Занести в списки мене і кандидатом до Верховної Ради обрати «Спікером»до Верховної Ради». 4. <….>.
5. Кодекс Кримінальний де создали незаконно <….> проти нашого народу, не затверджувати. Де суперечить Конституційним нормам. Я виношу протест. Врахувати, що прийдуть нові депутати і розроблять новий Кримінальний Кодекс.
6. Референдум змінити на «Протоколи», обрати Депутатів до Верховної Ради.
7. До Верховної Ради нікого не допускати. Центральній виборчій комісії запритити видавати депутатській мандати депутатам, які незаконно зареєстровані.
8. Притягнути до адміністративної відповідальності суддю…».
Матеріал за «…скаргою…»ОСОБА_1 зареєстрований та обліковується за №2а-116925/12/2670 і переданий на розгляд судді 11 грудня 2012 року.
Однак ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним вказаною «скаргою»з огляду на наступне.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах відбувається шляхом подання адміністративної позовної заяви, форма та зміст якої визначені статтею 105 вказаного Кодексу, а вимоги до неї -статтею 106 Кодексу.
Всупереч положенням Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 подано «скаргу», яка, водночас, не має встановленого процесуальним законодавством змісту позовних вимог та відповідного обґрунтування. Відсутні, зокрема, й взаємопов'язані доводи особи, яка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом порушеного права.
Крім того, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі - на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту «скарги», підставою для її подання ОСОБА_1 є:
- здійснення 30 листопада 2012 року розгляду ухвали без участі позивача, у зв'язку з чим ОСОБА_1 виносить «…протест, де ухвала винесене необґрунтовано, і розгляд всіма областями, керуючись ст. 6 п. З КАС України…»;
- незаконність ухвали судді Горбань І.О., в якій зазначено, що в скаргах і протесті позивач «…оскаржила беззаконні дії відповідача і просила рішення скасувати, посилаючись на неправильність застосування норм процесуального права…»;
- протиправність рішення та бездіяльність Центральної виборчої комісії та необхідність визнання виборів від 28 жовтня 2012 року недійсними та сфальсифікованими;
- необхідність скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада;
- негайність у визначенні позивача спікером і обрання «…депутатів до Верховної ради по «Протоколах»…»;
- необхідність обирати «…Пленум до Верховної Ради…по протоколах. Доложити обстановку Президенту України. Не боятись суд США…».
Так, пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, зі змісту поданого ОСОБА_1 матеріалу вбачається, що останній не стосується спору особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а поданий у зв'язку з незгодою з висновками відповідного судового рішення, яке, як зазначила позивач, мало переглядатись
Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо інстанційної підсудності адміністративних справ, зі змісту якої вбачається, що скарги на рішення, зокрема, місцевих судів як адміністративних судів переглядає Київський апеляційний адміністративний суд. Порядок здійснення апеляційного провадження передбачений у Главі 1 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок перегляду судових рішень у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісії з референдуму, членів цих комісій визначений, зокрема, у статтях 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також є необхідним зауважити на тому, що до компетенції Окружного адміністративного суду міста Києва не віднесено: перегляд рішень місцевих судів як адміністративних судів, Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України; призначення осіб «Спікером», обрання народних депутатів України та «Пленум до Верховної Ради», затвердження Кримінального кодексу, притягнення до адміністративної відповідальності суддів, недопущення народних депутатів до Верховної Ради України. Також не передбачені процесуальним законодавством повноваження суду надсилати до Президента України повідомлення осіб з бажаною для останніх інформацією.
Отже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 за даною «скаргою»необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки остання не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва в порядку адміністративного судочинства України.
Водночас, є необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що рішення місцевих судів як адміністративних судів переглядає Київський апеляційний адміністративний суд як суд апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 2, 3, 17, 20, 105-106, пунктом 1частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її «…скаргою…»до Центральної виборчої комісії та Мегера А. про: скасування рішення від 30 листопада 2012 року начальника управління забезпечення діяльності судової палати в адміністративних справах Сидоренко Н.Л.; визнання ухвали необґрунтованої та такою, що підлягає розгляду всіма інстанціями вищих судів і «областів»; визнання виборів 28 жовтня 2012 року недійсними; визнання списки кандидатів, обраних до Верховної Ради, недійсними; внесення в списки позивача і обрання кандидатом до Верховної Ради; незатвердження кримінального кодексу; зміну референдуму на протоколи; обрання депутатів до Верховної Ради; недопущення «нікого»до Верховної Ради; заборону відповідачу видавати депутатські мандати депутатам; притягнення до адміністративної відповідальності суддю.
Роз'яснити ОСОБА_1, що судові рішення місцевих судів як адміністративних судів переглядає Київський апеляційний адміністративний суд як суд апеляційної інстанції.
Копію даної ухвали, скаргу та доданий лист від 30 листопада 2012 року направити на адресу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Пісоцька