73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
11 грудня 2012 р. Справа № 2-а-3497/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Херсонопторг" про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Херсонопторг" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,
встановив:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Херсонопторг" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 08.05.2012 р. № 0003232200, № 0003212200 на суму 924178,01 грн., № 0003222200 на суму 693010. В решті позовних вимог відмовлено.
05.12.2012 р. від Приватного підприємства "Херсонопторг" надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник Приватного підприємства "Херсонопторг" подав заяву про розгляд заяви у письмовому провадженні.
Представник Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч.3 ст.94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Приватним підприємством "Херсонопторг" заявлено позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1976801,47 грн. Судом було частково задоволено позовні вимоги на загальну суму 1618250,48 грн., що становить 82 % від заявлених позовних вимог.
Приватним підприємством "Херсонопторг" сплачено судовий збір у сумі 2146 грн.
Таким чином, враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги на суму 1618250,48 грн., то поверненню підлягає судовий збір у сумі 1759,72 грн. ((2146 грн. х 82 %) : 100 %).
Керуючись ст.ст.94, 168 КАС України, суд -
постановив:
Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Херсонопторг" (код ЄДРПОУ 33014979) судовий збір у сумі 1759 (одна тисяча сімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 72 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.6