ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову в роз'ясненні судового рішення
03 грудня 2012 року № 2/340
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. , при секретарі судових засідань Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_2
про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року .
по справі № 2/340
за позовом ОСОБА_2
до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
про перерахунок пенсії
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №2/340 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.
Постановою від 06.04.2009, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2011 залишена без змін, по адміністративній справі №2/340 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, позовні вимоги задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва прийняти рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із набуттям нею права на пенсійне забезпечення державного службовця за статтею 37 Закону України "Про державну службу".
18.08.2011 видано виконавчий лист у справі №2/340.
16.11.2012 до суду надійшла заява позивачки про роз'яснення постанови суду від 06.04.2009 по справі №2/340, а саме: згідно яких документів про складові заробітної плати повинен був виконуватися розрахунок пенсії державного службовця та з якої дати; зобов'язання відповідача виплатити всю недоплачену з 08.07.2011 пенсію державного службовця з врахуванням надбавок і премій. Заява обґрунтована тим, що відповідачем постанова суду виконується із зволіканнями та перерахунок пенсії проведено не в повному об'ємі, а саме без врахування надбавок та премії.
03.12.2012 в судовому засіданні позивач просила заяву задовольнити, проте зазначила, що судове рішення є зрозумілим, проте відповідачем рішення суду виконується не в повному обсязі, оскільки при перерахунку пенсії не враховано премії та надбавки.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.
Враховуючи, що постанова суду є зрозумілою заявнику, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.170, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови суду від 06.04.2009 у справі №2/340.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда